Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А35-2002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2002/2020
21 октября 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчиковой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтехнолоджи»

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, федеральное государственное бюджетное учреждение «Россельхозцентр» в лице филиала по Курской области

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 29.05.2019,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 19.12.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» (далее – ООО «АгроГард-Курск»), зарегистрированное в качестве юридического лица 07.10.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок Любач Медвенского района Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтехнолоджи» (далее – ООО «Агростройтехнолоджи»), зарегистрированному в качестве юридического лица 15.02.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные пояснения и документы, приобщенные судом к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо (ФГБУ «Россельхозцентр» в лице филиала по Курской области) в представленном ранее мнении по иску ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявленное ходатайство было удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 07.10.2010 (л.д. 10) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – ООО Агрофирма «Октябрьская».

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.03.2020, ООО «АгроГард-Курск» является правопреемником ООО Агрофирмы «Октябрьская».

05.02.2018 между ООО «Агростройтехнолоджи» (исполнитель) и ООО АФ «Октябрьская» в лице директора Курского филиала АО «АгроГард» (заказчик) заключен договор № 06, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг (работ), включающих в себя:

- консультирование заказчика по вопросам в области сертификации продукции и услуг;

- оказание услуг заказчику по получению экспертных заключений, свидетельств государственной регистрации, сертификатов и деклараций соответствия в системе ГОСТ-Р, а также по Техническим регламентам России и Таможенного союза, на продукцию заказчика. Формирование комплектов документов, необходимых для получения заказчиком вышеуказанных документов;

- передача комплектов документов, необходимых для получения экспертных заключений, свидетельств государственной регистрации, сертификатов и деклараций соответствия в системе ГОСТ-Р, а также по Техническим регламентам России и Таможенного союза в органы по сертификации продукции и услуг, согласно их областям аккредитации и отделения Роспотребнадзора;

- информирование заказчика об изменениях условий (правил) сертификации и регистрации продукции, вступлении в силу новых нормативных документов и изменений в законодательстве;

- оказание консультационной, справочной, методической и иной помощи при заключении сделок заказчиком с третьими лицами.

Содержание и сроки оказания услуг по договору определяются по договоренности сторон для каждой отдельной заявке (пункт 1.2. договора № 06 от 05.02.2018).

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. договора № 06 от 05.02.2018 исполнитель обязуется: оказать услуги с надлежащим качеством и не позднее 3 рабочих дней; при обнаружении обстоятельств, создающих препятствия для выполнения задания, приостановить оказание услуг, и немедленно информировать заказчика для получения от него дальнейших указаний.

Пунктом 2.2.2. договора № 06 от 05.02.2018 предусмотрено право исполнителя потребовать от заказчика устранить зависящие от него обстоятельства, препятствующие выполнению договора.

Во исполнение условий договора № 06 от 05.02.2018 ООО «Агростройтехнолоджи» оказало истцу услуги по подготовке, оформлению и регистрации деклараций о соответствии продукции: ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03157/18 от 29.10.2018, ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03158/18 от 29.10.2018, ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.03159/18 от 29.10.2018, ЕАЭС № RU Д-RU.ЫЖ01.А.04077/18 от 12.11.2018, ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.А.38700 от 15.08.2018, ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.А.38701 от 15.08.2018.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 66 от 15.08.2018, № 113 от 31.10.2018, № 117 от 13.11.2018 (л.д. 26-28).

Платежными поручениями № 744 от 14.08.2018, № 1062 от 30.10.2018, № 1098 от 13.11.2018 (л.д. 52-54) истец произвел оплату оказанных услуг.

По распоряжению и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № 750-PK от 17.12.2018 в период с 20.12.2018 по 24.01.2019 Управлением в отношении ООО АФ «Октябрьская» проведена внеплановая выездная проверка.

25.02.2019 должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям составлен протокол об административном правонарушении №750-ЮР от 25.02.2019 в отношении юридического лица – ООО АФ «ОКТЯБРЬСКАЯ» по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ (л.д. 29-33).

В ходе проведенной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям установлено недостоверное декларирование ООО АФ «Октябрьская» зерна, что является нарушением ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – Технический регламент), части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Технического регламента Показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению 2 к Техническому регламенту зерно, поставляемое на пищевые цели, может содержать только зарегистрированные в соответствии с. законодательством государства – члена Таможенного союза линии ГМО В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9 % незарегистрированных линий ГМО.

В приложении 4 к Техническому регламенту указан допустимый уровень суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2 для злаковых (в том числе пшеницы, ячменя и кукурузы) – не более 0,02 мг/кг, допустимый уровень показателя «Активность уреазы» для сои – не более 0,2 мг/кг.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО «АгроГард-Курск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А35-1722/2019).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2019 по делу № А35-1722/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2019) ООО «АгроГард-Курск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недостоверное декларирование соответствия продукции), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Платежным поручением № 1164 от 22.10.2019 (л.д. 60) ООО «АгроГард-Курск» произвело уплату штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Претензией № 789 от 29.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить реальный ущерб в размере 50 000 руб. 00 коп.

Письмом № 5 от 17.12.2019 ООО «Агростройтехнолоджи» сообщило истцу о необоснованности претензии.

Ссылаясь на то, что в результате некачественного оказания ответчиком услуг по договору № 06 от 05.02.2018 (ненадлежащее исполнение обязанности по консультированию истца в области декларирования соответствия продукции) ООО «АгроГард-Курск» понесло убытки в виде уплаты административного штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены копии актов выполненных работ № 66 от 15.08.2018, № 113 от 31.10.2018, № 117 от 13.11.2018 (л.д. 26-28).

Акты подписаны сторонами и скреплены печатями исполнителя и заказчика. Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата по договору произведена платежными поручениями № 744 от 14.08.2018, № 1062 от 30.10.2018, № 1098 от 13.11.2018 (л.д. 52-54), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершённого против него гражданского правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае истец полагает, что привлечение к административной ответственности вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Агростройтехнолоджи» обязательств по договору № 06 от 05.02.2018.

По мнению истца, по условиям договора № 06 от 05.02.2018 (пункт 2.1.2.) исполнитель, обнаружив в протоколах испытаний недостающие сведения по показателям ГМО и содержания микотоксинов (суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2), обязан был приостановить оказание услуг и немедленно информировать об этом заказчика для получения от последнего дальнейших указаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что, полагаясь на действительность и подлинность переданных ему протоколов испытаний, ООО «Агростройтехнолоджи» осуществило консультирование заказчика по вопросам в области сертификации продукции и услуг; сформировало представленные заказчиком документы в структурированные комплекты; передало указанные комплекты документов в органы по сертификации; обеспечило получение деклараций соответствия. Полномочиями по проверке подлинности и действительности протоколов испытаний ООО «Агростройтехнолоджи» ни в силу закона, ни в силу договора не обладает.

При этом ответчик обратил внимание на то, что декларирование соответствия зерна осуществлялось исключительно на основании представленной ООО «АгроГард-Курск» технической документации, в частности, на основании протоколов испытаний, подготовленных испытательной лабораторией филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области. Выбор испытательной лаборатории, заключение договоров на испытания осуществлено ООО «АгроГард-Курск» самостоятельно, без какого-либо участия ООО «Агростройтехнолоджи».

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, каких-либо виновных действий (бездействия) в рамках исполнения договора № 06 от 05.02.2018 ООО «Агростройтехнолоджи» не допустило.

В дополнительных объяснениях истец отметил, что в целях оформления деклараций о соответствии продукции он заключил договоры на проведение испытаний продукции с ФГБУ «Россельхозцентр» и полученные протоколы испытаний предоставил ответчику для дальнейшего формирования комплектов документов, необходимых для декларирования соответствия продукции. При этом действительность и подлинность указанных документов не ставились под сомнение ни истцом, ни ответчиком, в то же время имеет место неполнота проведенных испытаний: в протоколах испытаний отсутствуют исследования показателей ГМО и содержания микотоксинов (суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2).

По мнению истца, неполнота проведенных испытаний продукции являлась обстоятельством, создающим препятствия для дальнейшего достоверного декларирования соответствия продукции истца требованиям Технического регламента, и ответчик согласно пункту 2.1.2. договора был обязан предупредить истца о необходимости проведения дополнительных испытаний декларируемой продукции, ввиду чего налицо виновное бездействие ответчика и некачественное оказание услуг по договору, вследствие которых истец был привлечен к административной ответственности и понес убытки в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Доводы истца признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Пунктом 1 статьи 3 Технического регламента предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу статьи 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства – члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) (ч. 3).

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5 статьи 7 Технического регламента).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (ч. 4).

ООО «АгроГард-Курск» при декларировании зерна использовало схему «2д».

На основании пункта 7 статьи 7 Технического регламента схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

– формирование и анализ технической документации;

– проведение испытаний образцов зерна;

– принятие и регистрация декларации о соответствии;

– нанесение единого знака обращения.

Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать:

– протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента;

– документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

– сертификаты соответствия на системы менеджмента;

– иные документы, подтверждающие безопасность зерна (ч. 11).

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Таким образом, именно на заявителе лежит обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме соответствие подаваемой им декларации техническим регламентам, представив соответствующие достоверные сведения.

В материалы дела представлены копии договоров № Т-181/15 от 09.08.2018, № Т-311/15 от 24.10.2018, № Т-312/15 от 24.10.2018, № Т-316/15 от 08.11.2018 (л.д. 107-110), по условиям которых исполнитель (федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Курской области) обязуется оказать заказчику (ООО Агрофирма «Октябрьская») услуги, а именно: провести лабораторные испытания продукции растениеводства и ее переработки на соответствие требованиям нормативно-технической документации.

Также в материалах дела имеются копии протоколов испытаний от 25.10.2018, 09.11.2018, 13.08.2018, подготовленные ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Курской области (л.д. 101-106).

Как пояснило в представленном мнении (л.д. 136-138) третье лицо (ФГБУ «Россельхозцентр» в лице филиала по Курской области), исследования проведены им в соответствии с перечнем, определенным договором на оказание услуг, исследование на ГМО в данном договоре не поименовано. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям технического регламента 015/2011, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Доказательств обращения истца к ответчику за дополнительными пояснениями, консультациями в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных документов, пояснений ответчика, и не опровергнуто истцом, в период с 09.08.2018 по 08.11.2018 истец самостоятельно обращался в испытательную лабораторию, через 1-4 дня получал протокол испытаний, за тем в тот же день (или в течение 1-3 дней) обращался к ответчику с устной заявкой на оказание услуг по оформлению деклараций. В день обращения истца с устной заявкой ответчик выставлял ему счет на оплату, а на следующий день после оплаты счета формировал представленные заказчиком документы в структурированные комплекты, передавал указанные комплекты документов в органы по сертификации и обеспечивал получение деклараций соответствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выявление Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям недостатков в протоколах испытаний не свидетельствует о виновных действиях ответчика, поскольку ООО «Агростройтехнолоджи» договоры на проведение испытаний продукции с истцом не заключало, выбор испытательной лаборатории, заключение договоров на испытания продукции осуществлялись истцом без участия ответчика, объем исследований при проведении испытаний продукции растениеводства и ее переработки на соответствие требованиям нормативно-технической документации также определял сам истец (пункты 1.1. договоров № Т-181/15 от 09.08.2018, № Т-311/15 от 24.10.2018, № Т-312/15 от 24.10.2018, № Т-316/15 от 08.11.2018).

Декларирование соответствия зерна осуществлялось ответчиком исключительно на основании представленной ООО «АгроГард-Курск» технической документации, в том числе протоколов испытаний, согласно которым показатели безопасности продукции соответствуют Таможенному регламенту ТС 015/2011, ГОСТ Р 53900-2010.

Из пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При таких обстоятельствах истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

При этом суд принимает во внимание положения пунктов 5.2., 5.3. договора № 06 от 05.02.2018, согласно которым исполнитель не несет ответственности за коммерческий и предпринимательский риск заказчика; исполнитель не несет ответственность за действительность и подлинность документов, полученных от заказчика.

Надлежащие документальные доказательства, подтверждающие, что услуги по договору оказывались ответчиком некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока оказания таких услуг, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Каких-либо требований или претензий в связи с неоказанием исполнителем (ООО «Агростройтехнолоджи») услуг ООО «АгроГард-Курск» не предъявлялось (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В рассматриваемом случае субъектом обязанности остается заказчик (истец). Противоправные действия со стороны ответчика и нарушение им условий договора не выявлены, соответственно, убытки истца в причинной связи с действиями ответчика не находятся.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех признаков, необходимых для привлечения ООО «Агростройтехнолоджи» к ответственности в виде возмещения убытков, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев