Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А53-31096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31096/20
06 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение строительство монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: Гурова А.В. - представитель по доверенности от 20.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурение строительство монтаж» о взыскании 270 724,94 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 265 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 08.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 08.06.2021, продленный до 16.06.2021 до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурение строительство монтаж» (покупатель) заключен договор поставки №254/19 от 04.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы (товары) в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в универсальных передаточных документах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором (п.п. 1.1, 1.2).

Оплата стоимости товаров производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости товаров на основании выставленного счета поставщика в течении трех банковских дней с момента выставления счета (пункт 2.2 договора), оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.1 договора), днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

ООО «Бурение строительство монтаж» поставило в адрес ООО «БСМ» товар, согласно универсальным передаточным документам (далее УПД): №564 от 24.04.2020 на сумму 182 843, 94 рублей, 581 от 28.04.2020 на сумму 573 049,66 рублей, 608 от 04.05.2020 на сумму 86 060 рублей. 665 от 14.05.2020 на сумму 209 918 рублей, 705 от 18.05.2020 на сумму 150 895 рублей. 733 от 21.05.2020 на сумму 73 280 рублей, 742 от 22.05.2020 на сумму 73 280 рублей. 749 от 25.05.2020 на сумму 73 280 рублей, всего на сумму 1 422 606, 6 рублей.

Товар, полученный согласно перечисленным УПД оплачен ООО «БСМ» частично в размере 1 151 881,66 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 270 724, 94 рублей.

В адрес покупателя ООО «БСМ» выставлены счета на оплату №1317 от 20.04.2020, 1385 от 24.04.2020, 1409 от 27.04.2020, 1411 от 28.04.2020. 1490 от 04.05.2020, 1642 от 14.05.2020, 1713 от 18.05.2020, 1815 от 21.05.2020. 1826 от 22.05.2020, 1849 от 25.05.2020.

Однако, до настоящего времени оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО «ОСБ ТН» в адрес ответчика направлена претензия исх. №456 от 29.06.2020, в которой предъявлено требование об оплате задолженности в сумме 270 724,94 рублей с приложением акта сверки взаимных расчетов №814 от 29.06.2020.

11.08.2020 в адрес ответчика представителем истца повторно направлена претензия.

Однако ответчиком претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения, акт сверки расчетов не подписан.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что поставка по спорным УПД производилась вне рамок указанного договора, ссылка на договор в УПД отсутствует. В связи с чем полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание исковые требования, просил взыскать задолженность по разовым поставкам товара по универсальным передаточным документам (далее УПД): №564 от 24.04.2020 на сумму 182 843, 94 рублей, 581 от 28.04.2020 на сумму 573 049,66 рублей, 608 от 04.05.2020 на сумму 86 060 рублей. 665 от 14.05.2020 на сумму 209 918 рублей, 705 от 18.05.2020 на сумму 150 895 рублей. 733 от 21.05.2020 на сумму 73 280 рублей, 742 от 22.05.2020 на сумму 73 280 рублей. 749 от 25.05.2020 на сумму 73 280 рублей в размере 270 724, 94 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по поставке товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Судом исследован вопрос о подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области в связи с изменением оснований иска.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из содержания искового заявления ООО "Оптово-строительная база ТН" следует, что фактическим основанием заявленного иска является несоблюдение ответчиком условий договора поставки N 254/19 от 04.10.2019 в части оплаты товара.

Пунктом 5.5 данного договора установлено, что споры сторон, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

Из буквального содержания договора следует, что его сторонами установлена договорная подсудность - все споры по поводу исполнения обязательств, опосредующихся данным договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно главе 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о принятии иска к своему производству в течение пяти дней с момента его поступления. На данной стадии искового производства арбитражный суд, в числе прочего, решает вопрос о подсудности спора.

Таким образом, принятия иска ООО "Оптово-строительная база ТН" с учетом содержания пункта 5.5. договора было произведено судом без нарушений правил о подсудности спора, поскольку на данной стадии суд лишен возможности давать правовую оценку относимости УПД к договору поставки.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

По части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по подсудности подлежит передаче судебное дело только в тех случаях, когда несоблюдение правил о подсудности было явным, могло быть установлено судом на стадии принятия судом иска к своему производству.

Правовая квалификация спорных правоотношений, является исключительной прерогативой суда. Вместе с тем, данная квалификация дается судом в его итоговом судебном акте при оценке всего объема доказательств, представленных сторонами спора в материалы дела. Вопрос об относимости доказательств к материалам дела, действительности сделки, на основании которой истец основывает свои исковые требования, подлежит разрешению судом при принятии решения, судом не должно допускаться действий, направленных на предрешение спора в промежуточных судебных актах.

Из приложенных к иску документов не следовал очевидный вывод о том, что поставка товара по спорным УПД была произведена не в рамках договора поставки №254/19 от 04.10.2019, следовательно, о неприменении при принятии иска к производству суда положений пункта 5.5. договора о договорной подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело принято к рассмотрению с соблюдением правил подсудности.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемые сделки как разовые сделки купли-продажи.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду универсальные передаточные документы (далее- УПД): №564 от 24.04.2020 на сумму 182 843, 94 рублей, 581 от 28.04.2020 на сумму 573 049,66 рублей, 608 от 04.05.2020 на сумму 86 060 рублей. 665 от 14.05.2020 на сумму 209 918 рублей, 705 от 18.05.2020 на сумму 150 895 рублей. 733 от 21.05.2020 на сумму 73 280 рублей, 742 от 22.05.2020 на сумму 73 280 рублей. 749 от 25.05.2020 на сумму 73 280 рублей оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Товар по спорным УПД получен представителями ответчика - ФИО2 и ФИО3, подпись которых имеется в УПД, равно как и оттиск печати общества.

Полномочия представителей ответчика на получение товара от истца ответчиком не оспаривается. Кроме того, из представленных истцом УПД за другой период, а также платежных поручений, выписки операций по лицевому счету следует, что указанные лица принимали товар у ООО "Оптово-строительная база ТН" и ответчиком товар оплачивался в полном объеме.

Ответчик о фальсификации УПД №564, 581 608, 665, 705, 733, 742, 749 в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Данные УПД имеют все необходимые реквизиты, свидетельствующие о получении товара ответчиком. В связи с чем, оснований полагать о принятии товара неуполномоченными лицами у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Так как доказательств оплаты товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, факт получения товара не опроверг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 270 724, 94 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела соглашение от 16.07.2020 № 0716 об оказании юридической помощи адвокатом Гуровой А.В., заключенный между адвокатским бюро "Каращук и партнеры" (бюро) и ООО "Оптово-строительная база ТН" (доверитель).

Согласно п. 1.1. соглашения адвокат принимает на себя обязательство осуществить все необходимые юридические действия в интересах "Доверителя" по осуществлению юридического сопровождения и защиты интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО "БСМ" о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2019 № 245/19.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 4.1. соглашения).

Услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 16.07.2020 № 0716 были оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10309 от 21.07.2020.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности.

Почтовые расходы в размере 265 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурение строительство монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» 270 724 руб. 94 коп. задолженности, 8 415 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, 265 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» из федерального бюджета 5 414 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2020 № 10874.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко