Определение от 19 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А74-10470/2024
г. Красноярск
20 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2026 года по делу № А74-10470/2024, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 259 468 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 31.07.2024 и 10 123 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 31.07.2024 за неисполнение судебных актов по делу № А74-2327/2022.

Определением от 20.04.2026 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела № А74-10470/2024 по подсудности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как указывалось ранее, определение суда первой инстанции принято 20.04.2026. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочно 06.05.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.05.2026 (с учетом праздничных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что определение суда первой инстанции от 20.04.2026 опубликовано в информационном сервисе «Мой Арбитр» 21.04.2026, следовательно, по мнению ответчика, срок на обжалование следует исчислять с 22.04.2026.


2 А74-10470/2024


Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Кроме того, в части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 30 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9⁵ части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Текст определения от 20.04.2026 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.04.2026 13:20:56 МСК.

Судом первой инстанции не допущено нарушений несвоевременного размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что срок на обжалование следует исчислять с 22.04.2026, являются неправильными и противоречащими нормам процессуального права и разъяснениям высших судов.

Между тем, принимая во внимание незначительный срок пропуска (1 день), суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:


3 А74-10470/2024


- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу без движения.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для


оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 15.06.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства направления (вручения) истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей; представить оригинал платежного документа, в котором в назначении платежа должен быть указан номер настоящего дела (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»)) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением документов, перечисленных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024 (вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения или неполного устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 стать 122, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Ю. Парфентьева