Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-55591/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55591/20
16 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТКРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 574 119 руб. 66 коп.,

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу от 26.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТКРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 574 119 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 28 741 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 09/02/19/КРС79 от 06.02.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду ненаправления истцом в адрес ответчика иска, а также ввиду нарушения истцом при подаче иска положений статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания возражал, полагает, что смена единоличного исполнительного органа не является основанием для отложения.

В удовлетворения ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания суд отказывает, ввиду его необоснованности.

Суд отмечает, что смена руководства общества на его правоотношения с истцом не влияет, поскольку последний заключал договоры с обществом в лице его легитимного представителя - единоличного исполнительного органа, в связи с чем права и обязанности по договорам возникли не непосредственно у руководителя, а у представляемого им юридического лица. Данная позиция подтверждена судебной практикой, в частности, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу № А40-53604/18.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 74 119 руб. 66 коп., в связи с тем, что 19.08.2020 истцом погашена часть долга в размере 1 500 000 руб.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вышеуказанные основания для оставления иска без рассмотрения, указанные в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судом исследован вопрос соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В материалы дела представлено сопроводительное письмо, согласно которому 03.10.2019 г. (вх. № 147) истец передал ответчику претензию, в том числе, по договору № 09/02/19/КРС79 от 06.02.2019.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 06.02.2019 ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (субподрядчик) и АО "ТКРОС" (подрядчик) заключен договор № 09/02/19/КРС79 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить Работы по Объектам, указанным в Приложении № 2 к Договору, а подрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту металлической кровли (стоимость работ 1 200 130,33 руб.), замене стропильной системы (стоимость работ 653 217,21 руб.), ремонту чердачного помещения по периметру с утеплением (стоимость работ 486 781,64 руб.). Цена работ по договору составляет 2 340 129,18 руб.

Цена договора определена на основе сметной документации по объекту и виду выполняемых работ с учетом предельных стоимостей выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Московской области (постановление Правительства Московской области от 07.03.2014 N 142/7 "Об установлении предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области") и будет скорректирована на основании предоставляемой Подрядчиком сметы выполнения работ, достоверность которой подтверждена в установленном порядке экспертной организацией. С момента направления такой сметы подрядчиком субподрядчику она становится неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.4 договора оплата Работ подрядчиком осуществляется в следующем порядке:

-на расчетный счет субподрядчика осуществляется предоплата в размере 30 % от цены Договора в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления субподрядчиком счета на предоплату;

- оплату оставшихся Работ по Договору подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных Работ (по виду работ или нескольким видам работ) за фактически выполненные работы, согласно представленных актов выполненных работ ф. КС-2.

Согласно подпункту 3.4.5 договора оплата работ осуществляется строго на основании предоставляемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора подрядчиком исполнительной сметы выполнения работ, достоверность которой подтверждена в установленном порядке экспертной организацией и не может быть осуществлена до момента ее предоставления и включения в состав Договора как неотъемлемой части (Приложение № 1).

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить Работы по договору до 30.09.2019. Никакие задержки нарушения не могут служить основанием требования субподрядчика о продлении сроков выполнению Работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре. Сроки начала и окончания Работ по Объектам являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства Работ.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 574 119 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 11.06.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.06.2019 на сумму 668 849 руб. 88 коп., Актом о приемке выполненных работ №2 от 11.06.2019 на сумму 905 269 руб. 78 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность на момент предъявления иска в общем размере 1 574 119 руб. 66 коп.

19.08.2020 ответчиком оплачена часть долга в размере 1 500 000 руб., в виду чего истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 119 руб. 66 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 74 119 руб. 66 коп. задолженности по договору № 09/02/19/КРС79 от 06.02.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 965 руб., государственная пошлина в размере 25 776 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ТКРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность 74 119 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 965 руб.

Вернуть ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 776 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 145 от 30.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева