Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-90001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90001/20-143-658
23 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «НижегородТИСИЗ» (ИНН 5258010933) к ООО «ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (ИНН <***>) о взыскании 1.555.593 руб.08 коп.

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 05.02.2020г.; от ответчика: не явка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществом «НижегородТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» о взыскании 1 555 593 руб. 08 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору № ДП-261/15 от 31.08.2015г. в размере 1 547 789 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2020г. по 12.05.2020г. в размере 7 803 руб. 44 коп. по день вынесения решения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спора рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» и Открытым акционерным обществом «НижегородТИСИЗ» (впоследствии АО «НижегородТИСИЗ») заключен договор № ДП- 261/15 от 31.08.2015г., в соответствии с которым АО «НижегородТИСИЗ» приняло на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические изыскания для разработки проектной документации для строительства на объекте: «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ-2)» (участок с 386.1 км по 428 км. Протяженностью 41.9 км в Нижегородской области) в соответствии с Техническим заданием и иными условиями настоящего Договора.

Согласно календарному плану работ и техническому заданию работы подразделялись на выполнение инженерно-геодезических изысканий на участках: с 386.1 км по 417 км. протяженностью 30.9 км в Нижегородской области; с 417.0 км по 428,0 км протяженностью 11.0 км в Нижегородской области.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 13.1 договора за надлежащее исполнение в полном объёме обязательств субсубподрядчика по настоящему договору субподрядчик обязуется выплатить субсубподрядчику в соответствии с настоящим разделом 13 (цена договора) фиксированную сумму, равную 10 726 400,00 рублей. Цена настоящего договора является максимальной. Окончательная сумма, подлежащая выплате субсубподрядчику определяется на основании согласованных исполнительных смет, представленных субсубподрядчиком, и не может быть больше цены договора, предусмотренной настоящим пунктом.

На основании п. 14.7 договора расчеты за выполненные и принятые субподрядчиком Работы осуществляются поэтапно на основании подписанного сторонами акта выполнения этапа работ при наличии счета и счета-фактуры, оформленных должным образом и одобренные субподрядчиком. Оплата осуществляется с учетом аванса в течение 80-ти календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте договора при условии получения средств от исполнителя («ОАО «Мосгипротранс»). Если у субподрядчика не возникает возражений в отношении суммы платежа за выполненные работы, указанного в представленном субподрядчиком счете. Субподрядчик обязан выплатить соответствующую сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 14.8 договора оплата выполненных работ производится до 90% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных работ (гарантийный фонд) осуществляется субподрядчиком по истечении 24 месяцев после получения положительного заключения ГГЭ на основании окончательного акта выполнения работ, при условии, что все обязательства по договору выполнены субсубподрядчиком надлежащим образом и все замечания субподрядчика, исполнителя, заказчика и ГГЭ к результатам проектной документации были надлежащим образом учтены и при условии по- ступления денежных средств от исполнителя, (п. 14.8 договора). Если у субподрядчика не возникает возражений в отношении суммы платежа за выполненные работы, указанного в представленном субсубподрядчиком счете, субподрядчик обязан выплатить соответствующую сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Результаты работ, сданные 27.12.2016 года АО «НижегородТИСИЗ» были приняты ООО «Геопроектизыскания» без замечаний, использованы в работе.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ истец обращался в суд о взыскании задолженности.

Так
решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-254211/17-63-2221 были удовлетворены исковые требования по взысканию задолженности 2 041 351 руб. 91 коп. за 1.1 и 1.2 этапы работ, а именно работ на участке с 386.1 км по 417 км. протяженностью 30.9 км в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года по делу № А40- 239235/2018 с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 6 882 861 руб. 96 коп. за 2.1 и.2.2 этапы работ, а также за работы, выполненные в связи с увеличением объема работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года по делу № А40- 239235/2018 установлено, что АО НижегородТИСИЗ» выполнило работы на общую сумму 15 477 896,4 руб.

При расчете задолженности по договору, судами учитывалось удержание 10% гаран- тийного фонда, предусмотренного п. 14.8 договора.

Согласно выписки из реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФАУ «Главгосэкспертиза России» 09.04.2018 года получено положительное заключение экспертизы.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ в части 10 % гарантийного фонда в размере 1 547 789, 64 руб. (10% от 15 477 896,4руб.), с учетом получения положительного заключения экспертизы наступил 09.04.2020 года.

Решение по делу № А40-239235/2018 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) является преюдициальным для настоящего дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 № 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его

обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не

предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение

оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства

должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за

исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ответчика по оплате задолженности 1 547 789, 64 руб. исполнены не были, в связи с чем, в адрес ответчика 11.09.2019 года была направлена претензия, а 13.05.2020г повторная претензия, но требования претензий остались без удовлетворения.

Таким образом, с учетом сроков, установленных п. 14.8 договора у ООО «Геопроектизыскания» возникли обязательства по выплате 10% от стоимости выполненных работ, а именно 1 547 789, 64 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 10.04.2020г. по 12.05.2020г. в размере 7 803 руб. 44 коп. по день вынесения решения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 10.04.2020г. по 12.05.2020г. в размере 7 803 руб. 44 коп. по день вынесения решения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг № 12/05-01 от 12.05.2020г., платежное поручение № 348 от 19.05.2020г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» в пользу АО «Нижегородский трест инженерно-строительных изысканий» 1 547 789руб. 64коп. задолженности, 7 803руб. 44коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 547 789руб. 64коп. за период с 13.05.2020г. по день вынесения решения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ,

35 000 руб. судебных расходов и 28 556руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:06:24

Кому выдана Гедрайтис Оксана Сергеевна