Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А14-14393/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14393/2020

«26» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй», г. Россошь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Союз», п.Рамонь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта

Дело рассматривалось 19.10.2020, в порядке ч.4 ст.136 АПК РФ в предварительном заседании объявлен перерыв до 21.10.2020

при участии:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

от судебного пристава-исполнителя - ФИО1 (служебное удостоверение)

от УФССП России по Воронежской области - ФИО1 (доверенность от 02.07.2020 №36907/20/76)

от ООО «Аква-Союз» - представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2019. копия диплома, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (далее – ООО «Дон-Строй», заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании недействительным постановления от 28.09.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12301/20/36050-ИП от 19.03.2020.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу №А14-11034/2015 ООО «Аква-союз» приняло обязательство выплатить задолженность ООО «Дон-Строй» в срок не позднее 31.12.2018, в связи с отказом должника добровольно исполнить условия мирового соглашения по ходатайству заявителя Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2019 выдан исполнительный лист ФС №028831825, срок предъявления данного листа к исполнению 3 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель Рамонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в письменном отзыве заявленное требование не признал, указал, что взыскателем не предоставлялись сведения о том, что исполнительный лист ФС №028831825 выдан на основании определения об утверждении мирового соглашения со сроком исполнения не позднее 31.12.2018.

УФССП России по Воронежской области письменный отзыв на заявление не представило.

ООО «Аква-Союз» в письменном отзыве по делу также поддержало доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока для предъявления исполнительного листа, кроме того сослалось на наличие неисполненного и подтвержденного судебным актами по делам №№А14-11188/2019, А14-28099/2018 неисполненного обязательства по выплате денежных средств в размере 135 000 руб.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Дон-строй» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аква-союз» (ответчик) о взыскании 2 310 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 07.05.2013 №01-/2013, 337 507,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 26.01.2016.

Указанное исковое заявление рассматривалось Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №А14-11034/2015.

Определением от 07.06.2016 по делу №А14-11034/2015 (л.д.15-18) утверждено мировое соглашение между ООО «Дон-строй» (истец) и ООО «Аква-союз» (ответчик) на следующих условиях:

«1. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 07.05.2013 №01-/2013 в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

2. Истец отказывается от 1 810 000 руб. суммы основного долга.

3. Истец отказывается от 337 507,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

5. Ответчик обязуется погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее 31.12.2018.

6. Свои расходы на ведение дела в суде (судебные расходы) каждая сторона оплачивает самостоятельно». Указанным определением суда производство по делу №А14-11034/2015 прекращено.

28.01.2019 ввиду неисполнения ООО «Аква-союз» условий мирового соглашении Арбитражным судом Воронежской области ООО «Дон-строй» выдан исполнительный лист серия ФС №028831825 на принудительное взыскание задолженности (л.д.22-24).

19.03.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рамонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №12301/20/36050-ИП (л.д.12-13).

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №12301/20/36050-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Аква-союз» (л.д.14), 23.06.2020 – постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность (л.д.19-20).

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Рамонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2020 №12301/20/36050-ИП, в связи с нарушением предусмотренного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению (л.д.21).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дон-строй» обратилось в арбитражный суд заявлением об оспаривании данного постановления, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

По общему правилу п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", ч. 2 ст.140 АПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" определено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора.

В силу принципа свободы договора в соответствии с абз.2 ч.2 ст.140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовать любые условия, не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, заявитель и взыскатель в порядке ст. 421 ГК РФ и в соответствии с абз.2 ч.2 ст.140 АПК РФ в мировом соглашении согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив в п.5 мирового соглашения, что ООО «Аква-союз» обязуется погасить имеющуюся перед ООО «Дон-строй» задолженность в срок не позднее 31.12.2018.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017 в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств.

В указанном определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ сделан вывод, что при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.

В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, п.2 ст.811 ГК РФ ) (п.9 Постановления N 50).

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего условие о сроке исполнения обязательства, исчисляется с начала просрочки, исходя из условий о сроке платежа, определенного в мировом соглашении.

В рассматриваемом случае утвержденным определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу №А14-11034/2015 мировым соглашением установлен срок оплаты ООО «Аква-союз» задолженности – 31.12.2018, исполнительный лист ФС №028831825 на основании данного определения выдан 28.01.2019, а исполнительное производство №12301/20/36050-ИП возбуждено – 19.03.2020, то есть в пределах трехлетнего срока.

В судебном заседании 19.10.2020 представитель ООО «Аква-союз» подтвердил, что ООО «Дон-строй» не заявляло о досрочном исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу №А14-11034/2015. В ходатайстве от 21.10.2020 ООО «Дон-строй» также указало, что ранее обращения в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу №А14-11034/2015 действия по истребованию задолженности им не предпринимались (л.д.75).

Иных доказательств истребования ООО «Дон-строй» суммы задолженности ранее установленного мировым соглашением срока - 31.12.2018, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом соблюдения заявителем трехлетнего срока предъявления исполнительного листа ФС №028831825 к принудительному исполнению у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12301/20/36050-ИП от 19.03.2020.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него сведений о выдаче исполнительного листа ФС №028831825 на основании утвержденного Арбитражным судом Воронежской области мирового соглашения, не принимается арбитражным судом поскольку в силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет является информационная система "Картотека арбитражных дел". В данной информационной системе размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является.

Текст определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А14-11034/2015 размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Информационной системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелась возможность ознакомиться с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №028831825.

Ссылка ООО «Аква-Союз» на наличие у ООО «Дон-строй» неисполненного обязательства о выплате денежных средств, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, ООО «Аква-Союз» вправе представлять сведения о сумме задолженности в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 28.09.2020 об отмене постановления о возбуждении ИП №12301/20/36050-ИП от 19.03.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. А. Костина