Решение от 21 января 2019 г. по делу № А26-12477/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12477/2018
г. Петрозаводск
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 14 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» о взыскании 251 520 руб. 09 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 251 520 руб. 09 коп., в том числе: 238 167,88 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №2 от 22.05.2018, 13352,21 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он не признал предъявленное требование, указав, что работы по договору субподряда были выполнены истцом ненадлежащим образом, несвоевременно, в связи с чем цена работ подлежала уменьшению. Полагая, что по настоящему делу необходимо исследовать дополнительные доказательства, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказал, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Какие именно доказательства надлежит дополнительно исследовать суду, в отзыве не указано. При этом документов, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения работ, не представлено. О том, какие обстоятельства препятствовали ответчику вместе с отзывом представить на рассмотрение суда подтверждающие обоснованность доводов доказательства, ответчиком также не указано. Само по себе несогласие и непризнание требований истца, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.01.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующее.

22.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ, предусмотренных приложением №1 и 2 к договору на общую сумму 1 538 176 руб. 89 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры, акта о приемке работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2 и КС-3.

Акт выполненных работ на вышеуказанную сумму составлен и подписан сторонами без разногласий 25.06.2018, равно как и справка о стоимости выполненных работ. Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура №29 от 25.06.2018.

В связи с тем, что оплата работ произведена заказчиком не в полном объеме, истец числит задолженность в размере 238 167,88 руб.

Об уплате указанной суммы в добровольном порядке ответчику вручена претензия (л.д.9-10). Поскольку оплата не поступила, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно договору, сдача результата работ оформляется актом о приемке по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

При этом согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан осмотреть и принять работы по акту в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика, а при обнаружении недостатков работ заявить об этом подрядчику, указав соответствующие недостатки в акте выполненных работ.

Указанное условие договора соответствует и положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что подрядчиком предусмотренные договором работы выполнены с недостатками. Акт о приемке работ подписан заказчиком (директором ООО «Сегежа Сети») без замечаний к качеству и срокам. В связи с изложенным, доводы ответчика о ненадлежащем и несвоевременном выполнении работ опровергаются материалами дела.

Подписывая акт без замечаний, заказчик выразил отсутствие претензий и признал условия договора выполненными. Доказательств того, что в процессе использования результатов работ такие претензии к их качеству у заказчика возникли и недостатки работ не могли быть выявлены при их приемке, в дело не представлено. Размер и наличие долга ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для неоплаты работ. Требование о взыскании 238167,88 руб. суд признает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ обоснованно начислены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 13352,21 руб., проценты начислены за период с 11.07.2018 по 26.10.2018, что соответствует условиям договора о сроках оплаты работ. Методика расчета процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворил исковое требование в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 251 520,09 руб., в том числе: 238167,88 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №2 от 22.05.2018, 13352,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.10.2018, 8030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Колесова Н.С.