Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А79-14324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14324/2019
г. Чебоксары
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии»

(д. Толиково, Чебоксарский район, ул. Большая, д. 50, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Легпромторг»

(<...>, пом. Х, офис 92, эт. Цокольный, ОГРН <***>),

о взыскании 6843012 руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 № 1,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенностей от 19.12.2019 и от 29.08.2019 (посредством веб-конференции),

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – ФКУ «ИК-6», Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Легпромторг» (далее – ООО НПО «ЛТ», Общество, ответчик) о взыскании 5472896 руб. материального ущерба, составляющего стоимость 1408 комплектов костюмов, 592942 руб. ущерба, составляющего сумму штрафа, и 777174 руб. штрафа.

Требования мотивированы ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 85.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав на отсутствие доказательств причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Кроме того, полагает, что заявление о недостатках подано по истечении срока, установленного статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

МВД РФ (заказчик) и ФКУ «ИК-6» (поставщик) заключили государственный контракт от 04.05.2017 № 64, по условиям которого поставщик обязался поставить в подразделения заказчика определенное в разнарядке (приложение № 1) вещевое имущество (товары), качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 2), в сроки, установленные в разнарядке (приложение № 1) (т. 1 л.д. 17-22).

Согласно спецификации поставщик обязан поставить костюмы зимние для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России со съемным утеплителем из овчины меховой в количестве 10330 комплектов по цене 5740 руб. за 1 комплект в соответствии с ТУ 8572-092-31041642-01.

В целях исполнения обязательств по государственному контракту ФКУ «ИК-6» (государственный заказчик) и ООО НПО «ЛТ» (поставщик) 08.06.2017 заключили государственный контракт № 89, в соответствии с которым государственный заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства поставить ткани, пломбы свинцовые и молнии (продукция) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение № 1) (т. 1 л.д. 11-14).

Цена контракта установлена в размере 15543480 руб. (пункт 2.1).

На основании пункта 5.1.1 контракта поставляемая продукция должна соответствовать действующим ГОСТам, иметь сертификат (паспорт) качества.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить, в том числе, ткань (арт. С-450, курточная гладкокрашеная с отделкой «Лаке», 100% ПЭ, цвет черный, ширина 150 см.) в количестве 31700 п.м. на общую сумму 1680100 руб.

Также в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 04.05.2017 № 64 ФКУ «ИК-6» (государственный заказчик) и ФКУ «ИК-3» (поставщик) заключили государственный контракт от 30.06.2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить комплект съемного утеплителя и съемного воротника из овчины меховой на костюм зимний для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в количестве 10330 комплектов по цене 1853 руб. за комплект (т 1 л.д. 24-27).

По товарным накладным от 14.06.2017 № 89 и от 28.06.2019 № 104 ООО НПО «ЛТ» поставило ФКУ «ИК-6» предусмотренную контрактом продукцию, в том числе ткань курточную. В подтверждение качества поставленного товара предоставило сертификат соответствия № 2049961, выданный ООО «Балтекс» (т. 1 л.д. 15-16, 90, т. 2 л.д. 35).

В актах экспертизы ООО «Палата независимой экспертизы» от 14.06.2017 № 0296/2017 и от 28.06.2017 № 0297/2017 подтвердило, что поставленная ООО НПО «ЛТ» по государственному контракту от 08.06.2017 № 85 ткань (арт. С-450, курточная гладкокрашеная с отделкой «Лаке», 100% ПЭ, цвет черный, ширина 150 см.) соответствует требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ 28486-90 «Межгосударственный стандарт. Ткани плащевые и курточные из синтетических нитей. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 83-88).

Согласно товарной накладной от 12.10.2017 № 876 ФКУ «ИК-6» изготовленные костюмы зимние в количестве 1410 шт. на общую сумму 8093400 руб. поставило МВД РФ.

В акте экспертизы от 20.03.2018 № 026-06-00628 АНО «Союзэкспертиза» установило, что ткань верха костюмов, а также сами костюмы по внешнему виду и технологии изготовления соответствуют требованиям ТУ 8572-092а-31041642-01, изв. № № 1, 2, 3. Прокладка ветровлагозащитная из ткани курточной по показателям «водоотталкивание» и «водонепроницаемость», объемный утеплитель нетканый каландрированный по показателю «поверхностная плотность» не соответствует требованиям ТУ 8572-092а-31041642-01, изв. № № 1, 2, 3 (т. 1 л.д. 29-32).

ООО «Балтекс» в письме от 22.06.2018 № 572 сообщило ФКУ «ИК-6», что этикетка на ткань арт. С-450 не соответствует маркировке продукции ООО «Балтекс». Ткань курточная гладкокрашенная с пленочным покрытием арт. С-450 производится из полиамидных нитей (состав: полиамид 100%) в соответствии с ГОСТ 28486-90. На представленной этикетке указаны фальшивые номер партии, куска ткани, штрих-код, неправильно указаны НТД, состав ткани, цвет. Данная этикетка является грубой подделкой под маркировку продукции ООО «Балтекс». Каких-либо коммерческих или организационно-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Балтекс» и ООО НПО «ЛТ» не существует (т. 1 л.д. 91).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу А40-298967/18-84-2230 на основании акта экспертизы от 20.03.2018 № 026-06-00628 установлено ненадлежащее качество поставленных Учреждением костюмов, на ФКУ «ИК-6» возложена обязанность заменить 1408 костюмов, вследствие ненадлежащего исполнения условий государственного контракта от 04.05.2017 № 64, с ФКУ «ИК-6» в пользу МВД РФ взыскано 592942 руб. штрафа (т. 1 л.д. 36-41).

По накладной от 19.09.2019 № 14 МВД РФ возвратило некачественный товар ФКУ «ИК-6» (т. 1 л.д. 92).

В претензии от 05.11.2019 № исх21/ТО/6/14-б/н Учреждение потребовало возместить ущерб в сумме 5472896 руб., составляющие стоимость 1408 комплектов костюмов, ущерб в сумме 592942 руб., составляющие сумму штрафа по государственному контракту от 04.05.2017 № 64, и уплатить штраф в размере 777174 руб. за поставку товара, не соответствующего условиям государственного контракта от 08.06.2017 № 85.

Уклонение Общества от удовлетворения требования явилось для Учреждения основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1990 № 612 утвержден и введен в действие ГОСТ 28486-90 «Межгосударственный стандарт. Ткани плащевые и курточные из синтетических нитей. Общие технические условия».

Согласно пункту 1.2.2 названного ГОСТ ткани с пленочным покрытием в один слой по физико-химическому показателю «водоотталкивание» должны иметь показатель не мене 70 усл.ед., по показателю «водонепроницаемость до стирки» - не менее 115 мм.вод.ст.

Заключением АНО «Союзэкспертиза» от 20.03.2018 № 026-06-00628 подтверждено, что ткань верха костюмов зимних требованиям ГОСТ по названным показателям не соответствует.

Следовательно, Общество в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 85 поставило товар ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по государственному контракту от 08.06.2017 № 85 подтверждено материалами дела. Арбитражным судом также установлено, что вследствие нарушения Обществом своих обязательств, Учреждению вменена обязанность произвести замену костюмов по государственному контракту от 04.05.2017 № 64.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Убытки в сумме 5472896 руб. истцом определены, как стоимость 1408 комплектов костюмов без съемного утеплителя и съемного воротника из овчины меховой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125 разъяснил, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 985121 руб. 28 коп. убытков, составляющих сумму налога на добавленную стоимость, является неправомерным.

Привлечение истца к гражданско-правовой ответственности по государственному контракту от 04.05.2017 № 64 находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, требование о взыскании убытков в размере 592942 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.5 государственного контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 777174 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, по общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, неустойка имеет зачетный характер, то есть кредитор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, лишь в части, не покрытой неустойкой.

Убытки Учреждение на сумму штрафа не уменьшило, государственным контрактом взыскание убытков сверх суммы неустойки не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требование Учреждения о взыскании штрафа не основано на нормах гражданского законодательства и условиях государственного контракта.

Мнение ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, основанное на положениях статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает ошибочным.

В силу пункта 2 названной нормы права, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Товар по государственному контракту от 08.06.2017 № 85 ответчиком поставлен 14.06.2017 и 28.06.2017. Недостатки товара обнаружены 20.03.2018, то есть в пределах двухлетнего срока, установленного законом.

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в части взыскания убытков в сумме 5080716 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Легпромторг» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» 5080716 (Пять миллионов восемьдесят тысяч семьсот шестнадцать) руб. 72 коп. в возмещение убытков.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Легпромторг» в доход федерального бюджета 42480 (Сорок две тысячи четыреста восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов