Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А56-13301/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13301/2017
01 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.220/пс

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от Хурчак И.А. – представителя Редька В.В. (доверенность от 20.11.2020),


рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3973/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Константа» Бабенко Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по обособленному спору№ А56-13301/2017/тр.220/пс,

установил:

В марте 2017 года Никитин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Константа», адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. В, ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 19.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2018 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона № 127-ФЗ.

Определением от 28.02.2019 новым конкурсным управляющим Общества утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Поскольку определением от 22.08.2019 Огиря Е.Д. освобождена от исполнения полномочий конкурсного управляющего должника, определением от 25.09.2019 в указанной должности утвержден Бабенко Иван Владимирович.

В августе 2020 года Хурчак Ирина Александровна обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства в виде двухэтажного жилого дома со строительным (инвентарным) номером 77 общей проектной площадью 113,94 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Щеглово, Новая ул., уч. 6;

- земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957004:671, расположенный по тому же адресу.

Определением от 22.12.2020 заявление Хурчак И.А. удовлетворено, за ней признано право собственности на упомянутые объекты недвижимости.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обжаловал его в апелляционный суд.

Как указывает податель жалобы, оснований для признания права собственности Хурчак И.А. на упомянутые объекты недвижимого имущества отсутствовали ввиду следующего.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2017 по делу № 2-2360/2017 предварительный договор купли-продажи от 04.09.2013№ 440/Т-ЗУ-К и договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от 04.09.2013 № 440/Т-ИК расторгнуты, с должника в пользу кредитора взысканы 5 515 164 руб. 80 коп., из которых 5 009 589 руб. 44 коп. основного долга, 300 575 руб. 36 коп. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа.

На основании названного решения суда требование Хурчак И.А. определением от 24.08.2017 по обособленному спору № А56-13301/2017/тр.32 включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Удовлетворяя настоящее заявление Хурчак И.А., суд первой инстанции сослался на вступившие в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области о признании права собственности за гражданами на участки и дома в отношении должника при аналогичных обстоятельствах.

Вместе с тем оспариваемым судебным актом, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции изменил способ исполнения вступившего в силу определения суда от 24.08.2017.

Также в процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего указал, что судом первой инстанции неверно указан кадастровый номер земельного участка, на который признано право собственности кредитора Хурчак И.А., поскольку на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:671 расположено несколько объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Хурчак И.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указала, что земельный участок с условным номером 77, в отношении которого был заключен предварительный договор от 04.09.2013 № 440/Т-ЗУ-К, является земельным участком с кадастровым номером 47:07:0957004:671. В подтверждение указанных доводов Хурчак И.А. представлены копии выписки из ЕГРН в отношении земельного участка 47:07:0957004:671, а также приложения № 4 к названному договору, содержащего, в том числе, схему расположения земельного участка с условным номером 77.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и Хурчак И.А. 04.09.2013 был заключен предварительный договор № 440/Т-ЗУ-К, по условиям которого стороны обязались в будущем, а именно до 30.02.2016 (пункт 1.7), заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно земельного участка и коттеджа, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 предварительного договора.

В силу пункта 1.2 договора земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 720 кв. м, условный номер 77, является частью земельного участка общей площадью 170 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957004:205, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для жилищного строительства».

При этом данным пунктом установлено, что окончательные параметры, границы и кадастровый номер земельного участка будут определены в ходе проведения процедуры разделения и постановки на кадастровый учет земельного участка с соответствующим указанием на это в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрены следующие характеристики коттеджа: количество этажей – два, общая проектная площадь 113,94 кв. м учетом площадей балкона и крыльца с приведенным коэффициентом 0,3, жилая площадь 46,98 кв. м, строительный номер 77.

Названный пункт договора также содержит условие о возможной корректировке проектной нумерации и площади коттеджа после проведения обмеров БТИ территориальным отделением ГУП «Леноблинвентаризация».

В силу пункта 1.5 названного договора местоположение земельного участка на основном земельном участке определяется в соответствии со схемой, прилагаемой к договору, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 4).

Стоимость земельного участка и коттеджа составила 2 450 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Также между Обществом и Хурчак И.А. 04.09.2013 заключен договор № 440/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 170 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957004:205.

В силу пункта 1.5 названного договора инвестирование в работы по строительству предоставляет соинвестору (Хурчак И.А.) право на подключение к объектам инженерных коммуникаций.

При этом в силу пункта 3.1 цена договора составила 2 910 000 руб.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по названным договорам, при этом в связи с нарушением должником своих обязательств, кредитор обратился в суд соответствующим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2017 по делу № 2-2360/2017 с должника в пользу кредитора взысканы 5 515 164 руб. 80 коп., из которых 5 009 589 руб. 44 коп. основного долга, 300 575 руб. 36 коп. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа.

На основании названного судебного акта определением арбитражного суда от 24.08.2017 по обособленному спору № А56-13301/2017/тр.32 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования Хурчак И.А. в размере 5 515 164 руб. 80 коп., при этом требования в части неустойки и штрафа учтены в реестре отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При этом на момент принятия данного судебного акта к Обществу не применялась процедура, предусмотренная параграфом 7 главы IX Закона № 127-ФЗ.

Впоследствии Хурчак И.А., ссылаясь на судебные акты Всеволожского городского суда Ленинградской области о признании за физическими лицами права собственности на объекты недвижимого имущества при аналогичных обстоятельствах, неисполнение Обществом обязательств по возврату финансирования, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на спорные земельный участок и коттедж.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий Обществом полагал, что кредитором в 2017 году был избран способ защиты своего права в виде расторжения договоров и взыскания денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о признании права собственности не имеется.

В письменных объяснения Хурчак И.А. в обоснование своего заявления также сослалась на вступившее в законную силу определение суда от 02.07.2020 по обособленному спору № А56-13301/2017/з.2, в рамках которого судом было признано право собственности Мезенцева О.Н. на объекты недвижимого имущества, а именно объект незавершенного строительства и земельный участок, при аналогичных обстоятельствах.

Суд первой инстанции, изучив доводы заявления, пришел к выводу об обоснованности требований, признал право собственности Хурчак И.А. на: объект незавершенного строительства - жилой дом со строительным (инвентарным) номером 77, количество этажей - 2, общей проектной площадью 113,94 кв. м, жилой площадью 47,04 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Щеглово, ул. Новая, уч. 6;земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957004:671, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Щеглово, ул. Новая, уч. 6.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Из материалов настоящего дела следует, что передаточный акт или иной документ о передаче объектов недвижимости до даты принятия заявления о признании должника банкротом сторонами не подписывался, строительство дома на завершено.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из поданного Хурчак И.А. заявления о признании права собственности следует, что требования иных граждан, обратившихся во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлениями о признании за ними права собственности на аналогичные объекты недвижимости, были удовлетворены.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 02.07.2020 по обособленному спору № А56-13301/2017/з.2 признано право собственности Мезенцева О.Н. на объекты недвижимого имущества, а именно объект незавершенного строительства и земельный участок, при аналогичных обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства, а также одинаковой защиты прав последних как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного Хурчак И.А. требования.

Что касается доводов подателя жалобы об изменении обжалуемым судебным актом выбранного Хурчак И.А. способа защиты своего права, в том числе решения суда общей юрисдикции о взыскании в ее пользу денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В рассматриваемом случае обращение Хурчак И.А. с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества преследует цель защиты права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве соинвестора в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства и не предоставил жилое помещение и земельный участок. На момент включения требований Хурчак И.А. в реестр требований кредиторов Общества процедура, предусмотренная параграфом 7 главы IX Закона № 127-ФЗ, не применялась.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Доводы управляющего относительно несоответствия земельного участка площадью 720 кв. м с условным номером 77, в отношении которого был заключен предварительный договор, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:671 судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по запросу апелляционного суда плана межевания, подготовленного в связи образованием 178 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:258, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», а именно сведений в отношении вновь образованного земельного участка площадью 728+/-19 кв. м с обозначением 47:07:0957004:258:ЗУ92, а также представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 26.04.2021 № КУВИ-999/2021-281621 в отношении земельного участка площадью 728+/-19 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957004:671 (раздел 3), а также приложения № 4 к предварительному договору № 440/Т-ЗУ-К от 04.09.2013, содержащего сведения в отношении схемы расположения земельного участка, следует, что при сопоставлении схем расположения названных земельных участков явствует их идентичность.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что названные участки тождественны.

Документов, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:671 расположены иные объекты недвижимости, кроме спорного объекта незавершенного строительства, вопреки доводам управляющего, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-13301/2017/тр.220пс оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.А. Ракчеева

Судьи


С.В. Изотова

В.В. Черемошкина