Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А65-5764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5764/2021

Дата принятия решения – 27 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Набережные Челны в лице финансового управляющего ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...>; Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Набережные Челны ФИО3 о прекращении исполнительного производства №124309/20/16039-ИП от 11.06.2020, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Набережные Челны ФИО3 по исполнительному производству №124309/20/16039-ИП от 11.06.2020, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя ответа о ходе исполнительного, производства, признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Набережные Челны ФИО4 выразившегося в ненадлежащем контроле судебного приставаисполнителя и в утверждении постановления о прекращении исполнительного производства № №124309/20/16039-ИП от 11.06.2020, об обязании ОСП №1 по г. Набережные Челны устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, причиненных обжалованными бездействиями, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Набережные Челны в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> (далее-ответчик1); Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> (далее-ответчик2) с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Набережные Челны ФИО3 о прекращении исполнительного производства №124309/20/16039-ИП от 11.06.2020, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Набережные Челны ФИО3 по исполнительному производству №124309/20/16039-ИП от 11.06.2020, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя ответа о ходе исполнительного, производства, признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Набережные Челны ФИО4 выразившегося в ненадлежащем контроле судебного приставаисполнителя и в утверждении постановления о прекращении исполнительного производства № №124309/20/16039-ИП от 11.06.2020, об обязании ОСП №1 по г. Набережные Челны устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, причиненных обжалованными бездействиями.

Определением от 30.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

02.04.2021, 04.05.2021 от заявителя через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр поступили письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам в порядке ст. 159 АПК РФ.

08.04.2021 в ходе судебного заседания, ответчик представил возражение на административное заявление, а также копию материалов исполнительного производства.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда РТ от 19.11.2019 по делу А65-22976/2018 суд обязал ФИО1 обеспечить финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственный доступ к имуществу: квартира по адресу <...>.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист, направленный на принудительное исполнение в ОСП №1 по г. Набережные Челны.

Постановлением от 11.06.2020 возбуждено исполнительное производство №124309/20/16039-ИП.

30 сентября 2020 года и 12 ноября 2020 года в дело А65-22976/2018 поступили заявления (вх.39809, вх.47251) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о прекращении исполнительного производства, Заявления мотивированы тем, что ФИО1 находится в федеральном и международном розыске.

Определением от 03.02.2021 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

09.02.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.2ч.1ст.46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 17, ст. 46, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также длительным бездействием судебного пристава, заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности начальнику отдела-старшему судебному приставу.

Не получив ответ на жалобу, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом по материалам дела, в том числе материалам исполнительного производства, установлено, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 031762646 от 26.05.2020, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-22976/2018 вступило в законную силу 19.11.2019, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, обязать ФИО1 г. Наб.Челны обеспечить финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственный доступ к имуществу, а именно: квартира по адресу: <...>, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р. 28.04.1988, м.р., ЧЕРНИГОВСКАЯ обл., ГОРОДНЯНСКИЙ р-он, ГОРОДНЯ, СНИЛС 11534620322, адрес должника: 423800, Россия, <...> б-р им ФИО5 Ямашева, д. 4, кв. 9, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 423832, Россия, <...> п/о 32, а/я 115.

11.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №124309/20/16039-ИП, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

26.06.2020 ФИО1 направлено требование, где в 7-дневный предоставить доступ к имуществу, а именно: квартира по адресу: <...>.

30.06.2020 выходом по адресу: б-р им ФИО5 Ямашева, дом 4, кв. 9 установлено, что должник по данному адресу не проживает.

16.07.2020 выходом по адресу: б-р им ФИО5 Ямашева, дом 4, кв. 9 дверь никто не открыл. Со слов соседки из 7 квартиры (ФИО6) установлено, что соседей не видит уже 4 месяца, соседи были скандальные, ФИО1 вообще не видела, о чем составлен соответствующий акт.

07.08.2020 направлено требование, где в 3-дневный срок предоставить финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственный доступ к имуществу, а именно: квартира по адресу: <...>.

14.08.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.08.2020 ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В этот же день должнику направлено требование, где в 7-дневный срок предоставить финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственный доступ к имуществу, а именно: квартира по адресу: <...>.

08.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000.00 руб.

19.11.2020 выходом по адресу: б-р им ФИО5 Ямашева, дом 4, кв. 9 установлено, что дверь никто не открыл. Со слов соседки из 8 квартиры, которая представилась ФИО7 установлено, что она проживает по указанному адресу с 2020 г, ФИО1, его родителей ни разу не видела, о чем составлен соответствующий акт.

16.12.2020 выходом по адресу: б-р им ФИО5 Ямашева, дом 4, кв. 9 установлено, что дверь никто не открыл. Вахтер ФИО8 пояснила, что жильцов из 9 квартиры не видела 2 года, родителей должника, а также самого ФИО1 не видела

08.02.2021 на имя начальника составлен рапорт в котором указывается, что судебным приставом-исполнителем был совершен телефонный звонок в адресный стол. По данным адресного стола, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> с 16.10.2014.

08.02.2021 выходом по адресу: б-р им ФИО5 Ямашева, дом 4, кв. 9 дверь никто не открыл. Со слов соседа из 3 квартиры, который представился Анатолием Алексеевичем установлено, что соседей из 9 квартиры не знает и ни разу не видел, о чем составлен соответствующий акт.

23.03.2021 выходом по адресу: б-р им ФИО5 Ямашева, дом 4, кв. 9 установлено, что по указанному адресу давно никто не проживает, со слов ФИО9, (вахтер) квартира давно пустует, ФИО1 давно не видела, родители должника уехали, о чем составлен соответствующий акт.

09.02.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность исполнения обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком предпринимались исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа. Кроме того, суд отмечает, что не достижение результата исполнения исполнительного листа не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство не было прекращено, а было окончено по основаниям, изложенным в ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении требования в части оспаривания бездействия.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на запрос заявителя, также не подлежат удовлетворению.

09.02.2020 постановление об окончании исполнительного производства, путем системы электронного документооборота было направлено административному истцу и согласно информацией полученной из единой системы портала государственных услуг, финансовому управляющему ФИО1-Коптелову Евгению Юрьевичу об окончании исполнительного производства стало известно 11.02.2021 в 16:52, что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, на момент направления в адрес отделения запроса о ходе исполнительного производства административному истцу уже было известно об окончании исполнительного производства.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых действий отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов