Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А42-3203/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                       дело № А42-3203/2024


30.06.2024


Резолютивная часть решения вынесена 19.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.06.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазяевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038 г. Мурманск, пркт. Кольский, д. 83 помещ.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038 <...>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038 <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца посредством сервиса «веб конференция» – ФИО1, доверенность от 20.09.2023;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность №75 от 26.12.2023;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность № Д-51907/23/53-АМ от 28.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд»  (далее - ООО «Аксель-Ренорд») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» (далее - ООО «Атлас Плюс») и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД) об отмене запретов на регистрационные действия, наложенных на транспортное средство Renault Duster 2020 года выпуска, VIN <***> (далее – Транспортное средство), судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 08.04.2024 № 502109344/5102.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП). В ходатайстве УМВД об исключении его из числа соответчиков отказано.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 запрет на регистрационные действия в отношении спорного Транспортного средства по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Атлас Плюс», наложен ошибочно, поскольку указанный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от 18.07.2023 № АР00845 является собственностью истца.

УМВД в отзыве указало, что согласно данным ГИБДД УМВД России по Мурманской области по состоянию на 21.05.2024 владельцем Транспортного средства с 23.12.2021 является ООО «Атлас Плюс». Отметило, что между ФССП России и МВД России пописано соглашение от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», согласно пункту 5 которого межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных. В соответствии с названным соглашением сведения о наложенных органами ФССП России ограничениях размещаются в Федеральной информационной системе в автоматическом режиме без участия сотрудников МВД России. Ввиду изложенного правовые основания у УМВД по снятию спорных ограничений отсутствуют, а УМВД является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований просило отказать.

УФССП в отзыве указало, что в отношении ООО «Атлас Плюс» возбуждено сводное исполнительное производство № 445384/23/51002-СД по взысканию административных штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области и исполнительского сбора. По данным ГИБДД Транспортное средство зарегистрировано за ООО «Атлас Плюс». В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем УФССП 08.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Транспортного средства. Ввиду указанных обстоятельств просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дополнительных заявлений, ходатайств участвующими в деле лицами не заявлено, возражений относительно рассмотрения дела по существу не имелось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представители УМВД и УССП в иске просили отказать по доводам, изложенным в иске и отзывах на него соответственно.

ООО «Атлас Плюс» надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направило, заявлений ходатайств, отзыв не представило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей участвующих в заседании лиц, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Атлас Плюс».

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Атлас Плюс» (продавец) и ООО «Аксель-Ренорд» (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от 18.07.2023 № АР00845 по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль в соответствии с приведенной спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 1 договор заключен в отношении автомобиля Renault Duster, VIN <***>, 2020 года выпуска.

Пунктом 2.1 договора установлена цена транспортного средства, которая составляет 1 700 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 283 333 руб. 33 коп.

На основании акта приема-передачи от 18.07.2023 № 2 Транспортное средство предано продавцом покупателю.

Платежным поручением от 19.07.2023 № 1630 ООО «Аксель-Ренорд» перечислило ООО «Атлас Плюс» денежные средства в размере 1 700 000 руб. в счет уплаты по договору купли-продажи Транспортного средства.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164301012832770 собственником спорного автомобиля числится ООО «Атлас Плюс».

Согласно информации, содержащейся в открытых источниках Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства с VIN <***> имеется запрет на регистрационные действия, наложенный на основании документа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.04.2024 № 502109344/5102, ИП: 445384/23/51002-СД от 10.01.2024.

Истец должником по вышеуказанному исполнительному производству не является.

Полагая, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного Транспортного средства нарушает права собственника по распоряжению им, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу статей 130 и 164 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из совокупности указанных положений транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Представленными в дело доказательствами подтверждается приобретение права собственности ООО «Аксель-Ренорд» в отношении транспортного средства Renault Duster, VIN <***>, 2020 года выпуска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 08.04.2024 № 51002/24/199880 (документ № 502109344/5102) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Атлас Плюс», наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, имеющегося у должника в соответствии с информацией, полученной из регистрирующих органов: МОТОР ГИБДД, в том числе спорного автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется, в том числе, в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в целях исполнения которого наложен запрет постановлением от 08.04.2024 № 51002/24/199880, требование ООО «Аксель-Ренорд» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Круг ответчиков обосновано определен истцом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 совместного постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем довод УМВД об отсутствии оснований для его привлечения подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Указанная сумма с учетом предмета заявленных требований подлежит взысканию с ответчика ООО «Атлас Плюс» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

освободить транспортное средство Renault Duster 2020 года выпуска, VIN <***>, от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 08.04.2024 № 51002/24/199880.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                             М.В. Стародубцева