Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А59-18/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-18/2022
г. Южно-Сахалинск
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.03.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды автомобиля № 25122017/04 от 01.01.2018, № 01092018/06 от 01.09.2018, № 01092018/07 от 01.09.2018, пени, о возложении обязанности на ответчика возвратить транспортные средства,

при участии: от истца – конкурсного управляющего ФИО2, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.05.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 15 221 926 рублей по договорам аренды автомобиля № 25122017/04 от 01.01.2018, № 01092018/06 от 01.09.2018, № 01092018/07 от 01.09.2018, пени в размере 15 221 рубль 93 копейки, о возложении обязанности на ответчика возвратить транспортные средства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды автомобиля № 25122017/04 от 01.01.2018, № 01092018/06 от 01.09.2018, № 01092018/07 от 01.09.2018.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А59-18/2022.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договорам аренды в размере 1 950 522 рубля, пени в размере 1 950 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 617 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 950 522 рубля за период с 20.04.2022 по день фактического погашения основного долга.

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «МС Технологии».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В ходе рассмотрения дела ООО «МС Технологии» заявило в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о фальсификации доказательств (уведомление от 30.06.2019 о расторжении договоров аренды)

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лицах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.03.2023.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по спорным договорам в размере 1 950 522 рубля, неустойку в размере 1 950 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2019 по 19.04.2019 в размере 327 617 рублей 18 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2022 по день уплаты долга.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которой суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Таким образом, суд расценивает реализованное право истца как фактический отказ от требования в части возложения обязанности возвратить транспортные средства.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев спор в остальной части, суд пришел к следующему выводу.

01 января 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 25122017/04, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, с последующим выкупом автомобиля (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, перечень и основные характеристики автомобиля(ей) определены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора автомобиль используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора в течение первых 5 рабочих дней каждого месяца арендатор вносит арендную плату за пользование автомобилем в соответствии с условиями договора путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору.

Согласно п. 4.3 договора для обеспечения исполнения своих обязательств, арендатор вносит задаток в размере месячного платежа на расчетный счет арендодателя, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и приемки автомобиля.

Согласно п. 4.4 договора сумма ежемесячного платежа определена в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Согласно Приложению № 1 к договору арендатору предоставлен в аренду КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***> 2017 года выпуска, дата передачи 22.01.2018, дата возврата 31.12.2018. Общая стоимость передаваемого по договору автомобиля составляет 4 668 870 рублей с НДС. Общий ежемесячный арендный платеж составляет 389 072 рубля 50 копеек с НДС.

22 января 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля в аренду.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2018, стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.4 договора, изложив его в следующей редакции: «Размер арендной платы с 01 декабря 2018 года составляет 19 454 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % - 2 967 рублей».

Уведомлением от 30.12.2021 года истец уведомил ответчика о расторжения договора аренды автомобиля № 25122017/04 от 01.01.2018.

01 сентября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 01092018/06, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, с последующим выкупом автомобиля (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, перечень и основные характеристики автомобиля(ей) определены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора автомобиль используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует до 31.12.2021.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора в течение первых 5 рабочих дней каждого месяца арендатор вносит арендную плату за пользование автомобилем в соответствии с условиями договора путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору.

Согласно п. 4.3 договора для обеспечения исполнения своих обязательств, арендатор вносит задаток в размере месячного платежа на расчетный счет арендодателя, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и приемки автомобиля.

Согласно п. 4.4 договора сумма ежемесячного платежа определена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Согласно Приложению № 1 к договору арендатору предоставлены в аренду следующие транспортные средства: КАМАЗ 53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 09.05.2021; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 09.05.2021. Общая стоимость передаваемого по договору автомобиля и полуприцепа составляет 8 602 500 рублей с НДС. Общий ежемесячный арендный платеж составляет 253 014 рублей с НДС.

01 сентября 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств в аренду.

Уведомлением от 30.12.2021 года истец уведомил ответчика о расторжения договора аренды автомобиля № 01092018/06 от 01.09.2018.

01 сентября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 01092018/07, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, с последующим выкупом автомобиля (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, перечень и основные характеристики автомобиля(ей) определены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора автомобиль используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует до 31.12.2021.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора в течение первых 5 рабочих дней каждого месяца арендатор вносит арендную плату за пользование автомобилем в соответствии с условиями договора путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору.

Согласно п. 4.3 договора для обеспечения исполнения своих обязательств, арендатор вносит задаток в размере месячного платежа на расчетный счет арендодателя, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и приемки автомобиля.

Согласно п. 4.4 договора сумма ежемесячного платежа определена в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Согласно Приложению № 1 к договору арендатору предоставлены в аренду следующие транспортные средства: КАМАЗ 53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 01.09.2021; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 01.09.2021. Общая стоимость передаваемого по договору автомобиля и полуприцепа составляет 8 582 500 рублей с НДС. Общий ежемесячный арендный платеж составляет 252 426 рублей с НДС.

01 сентября 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств.

Уведомлением от 30.12.2021 года истец уведомил ответчика о расторжения договора аренды автомобиля № 01092018/07 от 01.09.2018.


Полагая, что за ответчиком в пользу истца сложилась задолженность по арендной плате в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 16.08.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам аренды в части оплаты арендной платы в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, между АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «МС Технологии» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 24.11.2017 № Р17-21610-ДЛ, от 11.07.2018 № Р18-13230-ДЛ, от 11.07.2018 № Р18-13231-ДЛ, от 11.07.2018 № Р18-13232-ДЛ, от 11.07.2018 № Р18-13233-ДЛ.

Между истцом (арендатор) и ООО «МС Технологии» (арендодатель) заключены договоры аренды автомобиля № 25122017/04 от 25.12.2017, № 09082018/05 от 09.08.2018 и № 090882018/05-1 от 09.08.2018.

Согласно условиям договора № 25122017/04 от 25.12.2017 арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору арендатору передано следующее транспортное средство: КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***> VIN ХТС54905Н2501382, 2017 года выпуска.

Согласно условиям договора № 09082018/05 от 09.08.2018 арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору арендатору переданы следующие транспортные средства: КАМАЗ-53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска.

Согласно условиям договора № 09082018/05-1 от 09.08.2018 арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору арендатору переданы следующие транспортные средства: КАМАЗ-53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак <***> VIN <***>, 2018 года выпуска.

В последствии указанная техника передана ООО «ЮМО-РТ» в аренду ответчику по спорным договорам.

Согласно акту изъятия предмета лизинга от 22.11.2019 по договору лизинга № Р17-21610-ДЛ от 24.11.2017, лизингодателем изъято следующее транспортное средство: Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, VIN ХТС549005Н2501382, гос. рег. знак <***>.

Согласно акту изъятия предмета лизинга от 22.11.2019 по договору лизинга №Р18-13230-ДЛ от 11.07.2018, лизингодателем изъято следующее транспортное средство: Седельный тягач с краном-манипулятором 732414 КАМАЗ-53504, 2018 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. знакА045УХ 716.

Согласно акту изъятия предмета лизинга от 23.11.2019 по договору лизинга №Р18-13231-ДЛ от 11.07.2018, лизингодателем изъято следующее транспортное средство: Седельный тягач с краном-манипулятором 732414 КАМАЗ-53504, 2018 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. знак <***>.

Согласно акту изъятия предмета лизинга от 22.11.2019 по договору лизинга №Р18-13232-ДЛ от 11.07.2018, лизингодателем изъято следующее транспортное средство: полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341, 2018 года выпуска, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. рег. знак <***>.

Согласно акту изъятия предмета лизинга от 22.11.2019 по договору лизинга №Р18-13233-ДЛ от 11.07.2018, лизингодателем изъято следующее транспортное средство: полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341, 2018 года выпуска, VIN <***>, 2018 года выпуска, гос. рег. знак <***>.

Истец, заявляя исковые требования с учетом уточнения, в том числе указывает, что доказательств возврата имущества из аренды ранее ноября 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с изложенным им составлен расчет задолженности по арендной плате за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, в том числе, на то обстоятельство, что действие спорных договоров аренды прекращено арендатором в одностороннем порядке направлением уведомления от 30.06.2019.

Кроме того, с учетом выводов Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенных в решении суда от 03.02.2020 по делу № А65-37359/2019, вступившем в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ООО «Вест-Терра» к ООО «ЮМО-РТ» на сумму 18 300 728,66 рублей основного долга, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, сумма задолженности, установленная судом, включает период по состоянию на 02.02.2019, задолженностей перед истцом ответчик не имеет, поскольку задолженность, установленная судом - это окончательный долг истца перед ответчиком, сформировавшийся, в том числе, с учетом взаимозачетов и по спорным обязательствам за период включая ноябрь 2019 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37359/2019 от 03.02.2020, вступившим в законную силу, с ООО «ЮМО-РТ» в пользу ООО «Вест-Терра» взыскано 18300728 руб. 66 коп. долга, 114504 руб. расходов по госпошлине.

Судебным актом установлено, что 10.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №1703/К-05, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

За период действия договора, арендодателем с 10.03.2017г. по 31.03.2019г. было оказано услуг по аренде транспортных средств с экипажем на сумму 31 809 457 рублей 50 копеек, согласно реестру документов «Реализация (акт, накладная)» за 10.03.2017г. – 31.03.2019г.

В нарушение условий заключенного договора (пункт 3.1.2) , согласно которым оплата производится по факту оказанных услуг по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента получения счета на оплату и после предоставления надлежаще оформленных документов (счет-фактура, акта оказанных услуг, табель учета времени работы техники) арендатором не исполнены обязательства в части оплаты в полном объеме.

Арендатором оплачены выполненные услуги аренды транспортных средств с экипажем в сумме 13 508 728 руб. 84 коп. Часть суммы в размере 2 155 221 руб. оплаты части оказанных услуг, были перечислены на расчетный счет арендодателя, что подтверждается реестром банковских документов за 10.03.2017г. - 31.03.2019г.

Между тем, истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) были заключены договоры аренды автомобилей №25122017/04 от 01.01.2018г., №01092018/06 от 01.09.2018г., №01092018/07 от 01.09.2018г., согласно которым транспортные средства были переданы за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации.

Всего услуг по аренде транспортных средств без экипажа было оказано за период с 01.01.2018г. по 31.07.2019г. на сумму 11 353 507 руб. 84 коп., выставлены счета - фактуры. На данную сумму зачтены взаимные обязательства обеими сторонами договоров, что подтверждается актами взаимозачета, представленными в материалы дела.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 02.12.2019г. с учетом оплаты услуг по расчетному счету и с учетом зачетов взаимных обязательств составляет 18 300 728 руб. 66 коп.

Из данного судебного акта следует, что периодом, за который сложилась задолженность ответчика в пользу истца, и на которую произведены зачеты встречных обязательств, исследованным судом, является период с 01.01.2018 по 31.07.2019.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между истцом и ответчиком, представленному в материалы дела, задолженность в пользу ООО «Вест-Терра» составляет 18 300 728,66 рублей. При этом, датой последних финансовых операций, учтенных в акте сверки, указано 31.07.2019.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Довод ответчика относительно неверного формирования суммы задолженности, на которую произведены зачеты, судом отклоняется, поскольку вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что всего услуг по аренде транспортных средств без экипажа было оказано за период с 01.01.2018г. по 31.07.2019г. на сумму 11 353 507 руб. 84 коп., выставлены счета - фактуры. На данную сумму зачтены взаимные обязательства обеими сторонами договоров, что подтверждается актами взаимозачета, представленными в материалы дела

Довод ответчика относительно отсутствия задолженности по арендной плате за период с августа по ноябрь 2019 года ввиду прекращения договора аренды в одностороннем порядке уведомлением от 30.06.2019, судом отклоняются.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Вест-Терра» от 30.06.2019, адресованное истцу о расторжении спорных договоров, в копии, согласно отметке на котором, данное уведомление получено директором истца ФИО4

В ходе судебного разбирательства ООО «МС Технологии» заявлено о фальсификации данного доказательства.

Закрепление в АПК РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

В заявлении указано, что ФИО4, являясь также директором ООО «МС Технологии», в получении данного уведомления не расписывался.

Рассмотрев заявление, суд признает его необоснованным

Правом заявить ходатайство о почерковедческой экспертизы заявитель не воспользовался.

Сам по себе факт отсутствия оригинала документа не может являться однозначным свидетельством фальсификации его копии. Отсутствие оригинала доказательства может влечь иные последствия, в том числе предусмотренные ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком имущества из аренды ранее спорного периода в материалы дела не представлено.

Из договора хранения транспортных средств от 07.08.2020, заключенного между АО «ВЭБ –лизинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 07.08.2020 (исполнитель) на период с даты подписания до 09.08.2022, 16.12.2019 между № д19-18-дх, заключенного между АО «ВЭБ -Лизинг» (заказчик) и ООО «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» (исполнитель) на период с 15.11.2019 по 20.07.2020 указанного не следует.

Таким образом, доказательств возврата транспортных средств ранее 22-23.11.2019, (акты возврата спорных транспортных средств АО «ВЭБ Лизинг»), принятых истцом как окончание периода начисления арендной платы, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не обладал правом на сдачу автотранспортных средств в аренду, подлежит отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в заявленном размере – 1 950 522 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 1 950 рублей 52 копейки: по договору № 25122017/04 от 01.01.2018 в размере 71,98 рублей; по договору № 01092018/06 от 01.09.2018 в размере 936,15 рублей и по договору № 01092018/7 от 01.09.2018 в размере 942,39 рублей.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договоров в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процентов от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы, но не более 0,1 процентов.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2019 по 19.04.2019 в размере 327 617 рублей 18 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2022 по день уплаты долга, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности, исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые фактически, при взыскании договорной неустойки, являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства.

Поскольку спорными договорами предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки, причем максимальный размер которой ограничен 0,1%, требование о взыскании фиксированных процентов, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения основного обязательства, удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 29 457 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 4 943 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» от иска в части возложения обязанности возвратить транспортные средства, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 950 522 рубля основного долга, 1 950 рублей 52 копейки неустойки, а всего 1 952 472 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 457 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 943 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич