Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А34-3761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3761/2021
г. Курган
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнотроник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 061 344 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 45 АА1164693 от 20.11.2019, диплом от 28.06.1996,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнотроник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 164 от 17.12.2019 в размере 1 833 297 руб. 86 коп., пени в размере 228 047 руб. 07 коп.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что договорные отношения с ответчиком сложились давно, ранее общество не допускало просрочек по оплате поставленной продукции. После смерти директора ООО «Биотехнотроник» поступление платежей прекратилось. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением отдел претензионной работы связывался с ответчиком, однако ни оплата задолженности, ни предложений о заключении мирового соглашения в адреса не поступило. На дату судебного заседания у истца отсутствуют сведения о частичном погашении задолженности. Неустойка рассчитана на дату составления искового заявления – 04.02.2021.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 18.03.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 17.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 164 (с отсроченным сроком платежа (л.д. 9-12), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора и счетов к нему лекарственные средства (далее «продукция, товар») (пункт 1.1 договора).

Наименование продукции, ее стоимость, количество, ассортимент и срок поставки указывается в счетах, выставляемых продавцом покупателю отдельно на каждую партию продукции либо в спецификациях, а также в товарных накладных. Приемка продукции покупателем по товарной накладной означает согласование сторонами предмета поставки (пункт 1.2 договора).

Истец отгрузил в адрес ответчика лекарственные средства по товарным накладным № 8415 от 10.06.2020 г. на сумму 206 474,40 руб., № 8416 от 10.06.2020 г. на сумму 427 350,00 руб., № 8721 от 18.06.2020 г. на сумму 136 374,48 руб., № 8722 от 18.06.2020 г. на сумму 34 650,00 руб., № 8723 от 18.06.2020 на сумму 8 092,66 руб., № 9656 от 10.07.2020 г. на сумму 84 122,50 руб., № 9763 от 10.07.2020 г. на сумму 15 372,72 руб., № 9971 от 10.07.2020 г. на сумму 436 040,00 руб., № 10261 от 17.07.2020 г. на сумму 172 517,73 руб., № 10758 от 29.07.2020 г. на сумму 63 399,25 руб., № 10759 от 29.07.2020 г. на сумму 13 200,00 руб., № 11494 от 13.08.2020 г. на сумму 12 781,12 руб., № 11507 от 13.08.2020 г. на сумму 3 806,00 руб., № 11509 от 13.08.2020 г. на сумму 360, 00 руб., № 11902 от 20.08.2020 г. на сумму 16 824,50 руб., № 11903 от 20.08.2020 г. на сумму 58 190,00 руб., № 12273 от 26.08.2020 на сумму 84 122,50 руб., № 12274 от 26.08.2020 г. на 59 620,00 руб., всего на общую сумму 1 833 297,86 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора, расчеты за продукцию производятся покупателем в размере полной её стоимости в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки продукции со склада продавца.

Продавец свои обязательства по поставке товара исполнил. Факт получения товара без замечаний к количеству и качеству подтвержден соответствующими отметками уполномоченных лиц покупателя в указанных выше товарных накладных.

Обязательство по оплате поставленного товара покупателем до настоящего времени не исполнено. На момент предъявления иска за покупателем по перечисленным товарным накладным сохраняется задолженность в размере 1 833 297.86 рублей.

В соответствии с п. 9.2 Договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующей продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6юр-15-7105 от 30.11.2020 (л.д. 44) с требованием произвести оплату за поставленный товар. Факт направления претензии подтвержден почтовым уведомлением (л.д. 45).

Поскольку ответчик добровольно не возвратил денежные средства, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 833 297 руб. 86 коп., подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, (л.д.13-43), что ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, исковые требования по существу не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 833 297 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 228 047 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 9.2 договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей Продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Условие о договорной неустойке (пени) соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2020 по 04.02.2021. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 228 047 руб. 07 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки, исходя из обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, следовательно, основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки отсутствуют. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, требования о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в заявленном размере – 228 047 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Суд принимает во внимание, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для своевременного заявления имеющихся доводов, возражений, предоставления доказательств, обращения к суду за содействием в предоставлении дополнительных доказательств, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в связи с чем, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия являются рисками самого общества.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью, в том числе: 1 833 297 руб. 86 коп. основной долг, пени в размере 228 047 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3042 от 09.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 33 307 руб. 00 коп.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 307 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнотроник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 164 от 17.12.2019 в размере 1 833 297 руб. 86 коп., пени в размере 228 047 руб. 07 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 307 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова