Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А73-2176/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2176/2021
г. Хабаровск
25 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер - Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер В, офис 11)

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2021г.;

от ответчика - ген. директор ФИО3, лично, ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2020г.;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности № 09/10 от 19.05.2021г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер - Ойл» (далее – истец, ООО «Лидер-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовый» (далее – ответчик, ООО «Березовый») о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп., составляющих неустойку за нарушение условий договора подряда № 1 от 12.03.2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, в том числе в связи с тем, что спорный договор не заключен в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора подряда; договор является ничтожным в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку спорный договор прикрывает сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 0297/2008 от 10.12.2008, заключенному между Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края и ООО «Березовый», в обход правил, установленных законом и договором аренды, согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей получено не было; заявил о злоупотреблении правами, а так же о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица поддержал пояснения, изложенные в отзыве, согласно которым следует, что ООО «Березовый» за согласием на передачу своих прав и обязанностей к Комитету не обращался, договор подряда по своей природе договором передачи прав и обязанностей не является и в установленном законом порядке не признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Берёзовый», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Ойл», подрядчик, заключен договор подряда №1, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика лесозаготовительные (лесосечные) работы (лесосечные работы, работы связанные с ними (создание объектов лесной инфраструктуры, в т.ч. строительство временных лесовозных дорог, автомобильных мостов/переходов (в т.ч. зимних), лесных складов и пр., а также все иные виды работ, предусмотренные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»), вывозку древесины, работы по охране, защите, воспроизводству лесов - далее, работы), отвод и таксацию лесосек и сдавать их результат заказчику в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителю на долгосрочной основе объем лесозаготовительных работ на арендованном лесном участке, принять результат указанных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора лесозаготовительные работы, являющиеся предметом настоящего договора, осуществляются в пределах арендованного лесного участка заказчика (договор аренды лесного участка № 0297/2008 от 10.12.2008 в редакции решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16589/2017 от 01.02.2018, далее, Договор аренды), а именно: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Иннокентьевское лесничество, Иннокентьевское участковое лесничество, номера кварталов 153-159, 186, 187, 189-191, 206, 207, 221-230, 243-249, 259-265. Общая площадь участка 30 929 га., условный номер 08:228:12:0297 (далее, Арендованный Участок), в объеме, предусмотренном Приложениями № 3, 6 договора аренды.

Заказчик предоставляет подрядчику исключительное право (п. 2.1.9) на производство всех работ (в их полном объеме), предусмотренных п. 1.1, 1.3 настоящего договора, в отношении всех эксплуатационных выделов Арендованного участка, на которых разрешена заготовка древесины и/или производство иных видов работ в соответствии с договором аренды, проектом освоения лесов, Лесохозяйственным регламентом Нанайского лесничества.

Конкретные лесные участки - деляны (с точностью до выдела), сроки, объемы, технологии разработки в пределах арендованного участка, на которых осуществляются работы в пределах срока действия настоящего договора, определяются подрядчиком в соответствии с договором аренды, проектом освоения лесов.

Согласно пункту 2.1.9. договора заказчик обязан предоставить исключительное право на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, подрядчику, при этом, не заключать с третьими лицами договоры на выполнение соответствующих работ, не выполнять соответствующие работы самостоятельно, иначе как с согласия подрядчика.

В случае возникновения у подрядчика препятствий в выполнении работ по настоящему договору, зависящих от заказчика, незамедлительно принять меры по устранению препятствий (пункт 2.1.11. договора).

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком пунктов 2.1.7, 2.1,8, 2.1.9, 2.1.11 настоящего договора, в результате чего подрядчик может быть лишен или ограничен в возможности выполнения работ, предусмотренных настоящим договором в течение месяца и более, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый месяц простоя подрядчика.

ООО «Лидер-Ойл» обратилось в Управление лесами Правительства Хабаровского края с заявлением о приеме лесной декларации № 4/2020 от 07.08.2019 для целей заготовки древесины на арендованном лесном участке ООО «Берёзовый» (договор аренды № 0297/2008 от 10.12.2008 в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу).

Письмом № 02-18/12030 от 16.08.2019 Управление лесами отказало в приеме указанной лесной декларации, ссылаясь на недостоверные сведения, содержащиеся в ней, в частности, несоответствие сведений об ИНН и ОГРН на титульном листе и на печати организации.


Не согласившись с отказом в приеме декларации и считая его незаконным, ООО «Лидер-Ойл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения об отказе в приеме декларации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 по делу № А73-18131/2019 в иске отказано

Как было установлено судом, лесная декларация от 07.08.2019 № 4/2020 от имени лесопользователя ООО «Берёзовый» подписана и подана в Управление лесами представителем общества ООО «Лидер-Ойл» на основании нотариальной доверенности от 17.05.2019 № 27АА 1412467, выданной генеральным директором ООО «Берёзовый» ФИО6

Однако, как следует из письма ООО «Лидер-Ойл» от 09.08.2019 в Управление лесами о принятии лесной декларации, к нему не приложена вышеуказанная доверенность, подтверждающая полномочия доверенного лица на подписание лесной декларации от имени ООО «Берёзовый». Указанные обстоятельства уже служат безусловным основанием для отказа в приеме декларации.

ООО «Лидер-Ойл» 17.12.2019, действуя от имени ООО «Березовый» представило в Управление лесную декларацию от 16.12.2019 № 4/2020 в которой заявило об использовании лесов с 01.01.2020 по 31.12.2020 для заготовки древесины на лесном участке Иннокентьевского лесничества в соответствии проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 21.12.2018 № 1250П.

Письмом от 24.12.2019 № 02-18/19366 Управление возвратило Обществу без рассмотрения представленную лесную декларацию, указав в качестве основания решение от 31.10.2019 по делу № А73-18131/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с отказом в приеме декларации и считая его незаконным, ООО «Лидер-Ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о возврате декларации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2020 по делу № А73-579/2020 признано незаконным, выраженное в письме от 24.12.2019 № 02-18/19366, решение Управления лесами Правительства Хабаровского края о возвращении без рассмотрения лесной декларации ООО «Березовый» от 17.12.2019 № 4/2020 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 0297/2008.

Управление лесами Правительства Хабаровского края обязано повторно рассмотреть лесную декларацию ООО «Березовый» от 17.12.2019 № 4/2020 по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 0297/2008.

При этом, предоставленными в материалы дела лесными декларациями № 4/2020 от 11.11.2019, № 2/2020 от 23.12.2019, № 1/2020 от 23.12.2019, №3/2020 от 23.12.2019, № 4/2020 от 15.01.2020, № 5/2020 от 25.02.2020. № 6/2020 от 25.02.2020, принятыми Управлением лесами Правительства Хабаровского края от ООО «Березовый», подтверждается использование ООО «Березовый» в 2020 году леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу на участках и в объемах, согласно Приложениям к декларациям.

Согласно отчету об использовании лесов ф. 1-ИЛ от 02.07.2020 ответчиком осуществлена заготовка древесины в спорный период в объеме 3 716 куб.м.

13.01.2020 исх. № 3 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил предоставить поданные на 2020 год лесные декларации истцу для проведения подрядных работ в соответствии с условиями договора.

В ответ, 11.02.2020 ответчик направил истцу требования о расторжении договора подряда от 12.03.2019 № 1, договора купли-продажи от 03.06.2019 № 1.

16.12.2020 исх.№ 16 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая предоставленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком пунктов 2.1.7, 2.1,8, 2.1.9, 2.1.11 настоящего договора, в результате чего подрядчик может быть лишен или ограничен в возможности выполнения работ, предусмотренных настоящим договором в течение месяца и более, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 000 000 руб. за каждый месяц простоя подрядчика.

Как установлено судом, предметом спорного договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика лесозаготовительных (лесосечных) работ (лесосечные работы, работы связанные с ними (создание объектов лесной инфраструктуры, в т.ч. строительство временных лесовозных дорог, автомобильных мостов/переходов (в т.ч. зимних), лесных складов и пр.

В силу частей 1, 4, 8 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 названного Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 2 статьи 26 ЛК РФ установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ЛК РФ форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие форма и порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утверждены приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 (далее – Порядок № 17).

Пунктом 2 Порядка № 17 установлено, что лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию) не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно абзацу 1 пункта 3 Порядка № 17 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Таким образом, в отсутствие лесной декларации, подрядчик не мог приступить к выполнению работ по договору, не видя и не понимая, в каком объеме и на каких участках необходимо осуществлять заготовку древесины.

Материалами дела подтверждается, что лесные декларации, поданные истцом, Управлением лесами были не приняты, ответчик требование истца о предоставлении ему лесных деклараций не исполнил. При этом, получение ответчиком лесных деклараций на использование в 2020 году лесного участка, предоставленного в аренду, с целью заготовки древесины, и сам факт заготовки древесины в спорный период, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении заказчиком условий договора, предусмотренных пунктами 2.1.9, 2.1.11, что привело к невозможности подрядчику исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 6 000 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки. Как следует из пояснений представителя ответчика и предоставленных в материалы дела доказательств, у ответчика по состоянию на 31.12.2020 имеется убыток в размере 12 000 000 руб., взыскание неустойки в заявленном размере приведет к банкротству предприятия.

Таким образом, принимая во внимание существо выявленных нарушений, отсутствие доказательств того, какие негативные последствия повлекло для истца нарушение, а так же отсутствие со стороны истца доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, как указано в пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, суд полагает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 600 000 руб. 00 коп.

В противном случае, взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 000 000 руб.009 коп. подлежит удовлетворению в размере 600 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика, относительно того, что спорная сделка является ничтожной в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку прикрывает передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в отсутствие согласия арендодателя судом отклонен в виду следующего.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Оценив условия спорного договора и договора аренды, суд не установил, что на основании спорного договора к подрядчику перешли права требования по договору аренды и переведен долг. Не предоставлено соответствующих доказательств и пояснений со стороны ответчика относительно того, какие права и обязанности арендатора перешли к подрядчику.

При таких обстоятельствах, довод ответчика является необоснованным, и основания для признания договора ничтожным, отсутствуют.

Возражение ответчика относительно того, что спорный договор подряда является незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий, а именно, перечень работ и срок их выполнения, судом так же отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроке выполнения работ.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2.4 договора подряда, подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные лесными декларациями, договором аренды, проектом освоения лесов, Правилами лесовосстановления и иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Как установлено было выше, объем подлежащей заготовке древесины, так же указывается в лесных декларациях. Другие работы подрядчик обязан выполнить в объеме и сроки, которые указаны в приложении № 6 к договору аренды и в проекте освоения лесов (пункты 1.3, 2.2.2 договора).

При таких обстоятельствах, основания для признания договора подряда незаключенным, так же отсутствуют.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своих прав не нашел своего подтверждения в ходе обсуждения данного вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовый» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер - Ойл» неустойку в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовый» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева