Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А50-13595/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-13595/2021
г. Пермь
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (115114, <...>, эт 4 пом 430, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в сумме 9 979 000 руб. 00 коп.,


третье лицо: акционерное общество "РТ ЛАБС" (141402, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность №01-02/1 от 25.05.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №022-001 от 10.01.2022, паспорт, диплом),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность №45/21 от 04.05.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ МЕДИЦИНСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.01.2020 №SRV 33/20 на оказание услуг по развитию сервиса Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) в сумме 9 979 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "РТ ЛАБС".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен, просит исковые требования удовлетворить. В возражениях истца на отзыв истец уменьшил исковые требования до суммы 9 739 244,49 руб. (оборот л.д. 32). В процессе рассмотрения дела указанное ходатайство представителем истца не было озвучено и поддержано, что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, соответственно, данное ходатайство не рассмотрено судом в установленном порядке.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление. По мнению третьего лица, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику результата оказания услуг по договору, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении компьютерно-программной экспертизы. Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы. Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.04.2022), поскольку, по мнению суда, имеющихся в материал дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, проведение экспертизы для разрешения настоящего спора не требуется, возражения лиц, участвующих в деле, имеют правовой характер.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №SRV 33/20 на оказание услуг по развитию сервиса Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора, Исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, оказать Заказчику услуги по развитию сервиса Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (медицинская информационная система) (далее - «Услуги»), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Оказание Услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания такого вида Услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида Услуг, в соответствии с условиями Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.3. договора, Получателями услуг являются медицинские организации Тамбовской области (далее также - Объекты), перечень которых, указан в Приложении № 6 к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.1 договора, цена настоящего договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором, и составляет 9 979 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 663 166 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора цена Договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе транспортные и иные накладные расходы Исполнителя, страхование, уплату налогов (в том числе НДС, если к организации не применена упрощенная система налогообложения), сборов и других платежей, являющихся обязательными в соответствии с действующим законодательством РФ и иные затраты Исполнителя, связанные с исполнением Договора.

Согласно п.2.4. договора, для оплаты оказанных услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт сдачи-приемки исключительных прав, счет и счет-фактуру.

Оплата услуг осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанной услуги (приложение № 3) и предоставления Заказчику Исполнителем платежных документов (счет, счет-фактура) (п. 2.5 договора).

Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, направил результаты оказанных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, счет-фактуры, вместе с сопроводительным письмом от 10.12.2020 №01-22/199.

Согласно п. 5.4. договора, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных в п.5.3 настоящего Договора, направляет Исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки (экспертизы) оказанной услуги или мотивированный отказ от его подписания с перечнем выявленных недостатков. Исполнитель обязан устранить недостатки в течение 7 (семи) дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки (экспертизы) оказанной услуги. Все расходы в этом случае осуществляются за счет Исполнителя.

Истец ссылается на то, что Заказчик не направил Исполнителю в установленные договором сроки подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания с перечнем выявленных недостатков.

Истец направил ответчику претензию от 21.01.2021 №01-22/10-1 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по договору. Претензия получена ответчиком 29.01.2021.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГУ К РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства передачи результатов оказания услуг ни на материальных носителях, ни путем предоставления доступа к прикладным сервисам медицинской информационной системы (МИС). При этом Техническим Заданием (п.3) установлено, что Пользователям МИС должны быть доступны для использования функциональные возможности модулей и компонентов МИС. Кроме того, указывает ответчик, истцом представлены Акты сдачи-приемки услуг, не заполненные по форме, указанной в приложении № 3 к договору, без расчета неустойки за просрочку обязательств, не представлен акт сдачи-приемки исключительных прав.

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства разработки, настройки либо передачи ответчику модулей и компонентов, указанных в Техническом задании. Заказчик не был уведомлен Исполнителем о готовности модулей и компонентов к сдаче, о времени проведения демонстрации функциональных возможностей прикладных сервисов. Таким образом, по мнению ответчика, течение срока приемки услуг, установленного пунктом 5.1 договора, до настоящего момента не началось.

Ответчик отметил, что по условиям договора получателями услуг являются медицинские организации, указанные в Приложении № 6 к договору, однако, их истец также не уведомлял о готовности к демонстрации функциональных возможностей модулей и предоставлении доступа к их использованию, передачу результата оказания услуг в адрес получателей услуг не производил.

Ответчик также указал, что срок исполнения обязательств по договору предусмотрен не позднее 14.02.2020, однако в установленный срок результаты оказанных услуг не были переданы ответчику. До настоящего момента услуги Истцом надлежащим образом не оказаны.

Как указывает ответчик, 20.04.2020 истцом в адрес ответчика уже направлялся аналогичный пакет документов для оплаты оказанных услуг. Однако, в связи с тем, что фактически услуги оказаны не были, ответчик отказался от оплаты услуг и направил истцу претензию с расчетом неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств (исх. № 365 от 30.06.2020). Оплата неустойки до настоящего момента истцом не произведена.

Ответчик также ссылается на то, что Исполнитель не уведомил Заказчика о результатах интеллектуальной деятельности (далее - РИД), созданных или использованных при оказании услуг по договору, не отразил данные по использованным РИД в отчетных материала. Таким образом, ответчик не имел возможности определить основания для использования РИД в случае начала эксплуатации прикладных сервисов.

Ответчик отметил, что целью заключения спорного договора было безошибочное функционирование разрабатываемых и устанавливаемых истцом модулей, компонентов в составе Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области, размещение результатов работы на других информационных ресурсах. Кроме, как указанных в договоре, не обеспечивает достижение цели договора, и не гарантирует, что реализуемый объем функциональных возможностей, предусмотренных техническим заданием, будет необходимым образом работать в составе МИС.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что медицинская информационная система размещена и функционирует в Региональном центре обработки данных (далее - РЦОД) по адресу <...>. Техническое сопровождение РЦОД, в том числе обеспечение необходимых и достаточных характеристик оборудования и каналов связи, а также общесистемного программного обеспечения находится в зоне ответственности Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за недоступность модулей и компонент, входящих в состав медицинской информационной системы (раздел 2 Технического задания). Таким образом, медицинская информационная система, работы с которой по ее развитию в соответствии с договором проводились истцом, размещена на инфраструктуре ответчика. Обязательства по предоставлению Исполнителю доступа к соответствующей инфраструктуре с медицинской информационной системой находятся в зоне ответственности Заказчика.

Истец отметил, что выполнение работ, непосредственно связанных с развитием модулей и компонент, производилось на инфраструктуре Заказчика посредством удаленного доступа к системе управления версиями исходного кода программ типа «Git». Доступ к данной инфраструктуре также обеспечен представителями Заказчика. Таким образом, весь цикл работ по развитию медицинской информационной системы проводился на инфраструктуре Заказчика путем предоставления Исполнителю удаленного доступа по защищенным телекоммуникационным каналам связи. Приемка выполненных задач по каждому конкретному модулю/компоненте осуществлялась представителями Заказчика на собственной инфраструктуре в режиме реального времени, в том числе с отображением обратной связи в системе постановки и отслеживания задач «JIRA». Результаты выполненных работ находятся на инфраструктуре заказчика в репозитории исходного кода по адресу http://git.gosuslugi.local/, доступ к которому в настоящее время ограничен со стороны Заказчика.

Истец также ссылается на отсутствие в договоре условия об обязательствах Исполнителя по предварительному уведомлению Заказчика к сдаче результатов работ, организации демонстрации функциональных возможностей и передаче результатов услуг в адрес конечных потребителей; на то, что ответчиком выполнялись работы с элементами информационной системы, исключительные права на которые принадлежат иным лицам, дополнительных результатов интеллектуальной деятельности в ходе производства работ не создавалось.

Ответчик, возражая по доводам истца, пояснил, что программа «JIRA», на которую ссылается истец, в период исполнения обязательств по договору являлась лишь электронным журналом для учета и записи процесса выполнения работ истцом, сведения в который он имел возможность вносить произвольно и в одностороннем порядке, что не может служить доказательством выполнения работ, предусмотренных договором, приемки работ ответчиком и не свидетельствует о надлежащем качестве работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг (выполнения работ), предусмотренных договором, об отсутствии доказательств наличия для ответчика потребительской ценности результатов оказанных истцом услуг (выполненных работ) и отсутствии доказательств возможности использования таких результатов в целях, для достижения которых был заключен спорный договор.

Суд также не может сделать вывод о том, что ответчик имел техническую возможность принять оказанные услуги, по мнению истца, о том, что ответчик уклонился от приемки оказанных услуг, о том, что истец имел законное право не сдавать оказанные услуги ответчику, учитывая цель, смысл заключения сделки, о том, что сведения, которые содержатся в акте, являются действительными (ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 72 895 руб. 00 коп. по платежному поручению № 749 от 18.05.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова