Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-31955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31955/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 47 549 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"(далее – ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 8 175 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 374 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 200 руб. 60 коп.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.07.2017 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку представленные истцом экспертные заключения составлены с нарушениями, и не могут быть приняты во внимание при принятии решения.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

От истца 14.08.2017 поступили возражения на отзыв ответчик, в которых истец просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать в связи с его необоснованностью.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

В предварительном судебном заседании 21.09.2017 истец дал пояснения по заявленным требованиям, относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы не возражал, представил сведения о кандидатуре эксперта.

Ответчик также дал пояснения по материалам дела, представил сведения об экспертном учреждении, кандидатуре эксперта.

В определении от 28.09.2017 суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным поручить проведение экспертизы эксперту-технику ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 производство по делу №А60-31955/2017 приостановлено до 25.10.2017.

При этом суд в указанном определении обязал ответчика, как лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной экспертизы, в срок до 04.10.2017 представить в суд на электронном носителе фотографии поврежденного автомобиля для передачи эксперту, а также в срок до 04.10.2017 внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено требование суда, в установленный судом срок документы, необходимые для проведения судебной экспертизы, не представлены, денежные средства для оплаты услуг эксперта на депозит суда не внесены, арбитражный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 13.11.2017 12:20.

В судебном заседании 13.11.2017 вынес определение о возобновлении производства по делу.

Ответчик явку не обеспечил.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 в 12 час. 00 мин. в г. В. Пышма, п. Крутой, ТБО «Северный», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219470, государственный регистрационный знак ВВ098НО/196, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

Положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2016, из содержания которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Поскольку причинитель вреда вину не оспаривал, а оформление дорожно-транспортного происшествия без привлечения органов ГИБДД допустимо исключительно в случаях, когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Поскольку поврежденный автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" (полис серии ЕЕЕ № 0714224320), 16.08.2016 ФИО4 обратился к страховщику с соответствующим заявлением о выплате.

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ", признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62 625 руб. 00 коп.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 05.05.2017, заключенным между ФИО4 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ", или иного страховщика задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2016 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. В. Пышма, п. Крутой, с участием автомобилей Лада 219470, государственный регистрационный знак ВВ098НО/196, под управлением ФИО3, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, включая связанное с этим право на получение суммы процентов, а также связанное с данным право требование о возмещении понесенных цедентом расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба и возникшей в результате не исполнения, а также неполного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, вышеназванные права (требования) ФИО4 перешли к истцу обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ".

Учитывая состоявшуюся уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой суммы ущерба стоимости правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № Т1/Б70 от 25.05.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.08.2016, составила 70 800 руб. 00 коп.., стоимость услуг эксперта – 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость независимых экспертиз (оценки), на основании которых произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в адрес ответчика направил претензионное письмо с предложением выплатить страховое возмещение в сумме 8 175 руб. 00 коп. (с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения).

Ответчик оставил претензию без ответа.

Полагая, что ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено, однако в нарушение требований суда ответчик не представил суду необходимые для предоставления экспертизы документы, а также не внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в качестве оплаты услуг эксперта, в связи с чем суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами (абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, суд в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство «Эксперт» № Т1/Б70 от 25.05.2017определена в размере 70 800 руб. 00 коп., суд полагает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения 8 175 руб. 00 коп., а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного возмещения ущерба ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 19 374 руб. 75 коп., начисленную за период с 06.09.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по оплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки, связанные с оплатой юридических услуг по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего требования истец представил договор поручения № 196-Д от 15.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поверенный), в соответствии с которыми поверенный взял на себя обязательства осуществлению действий по защите законных право и интересов доверителя в арбитражном суде соответственно.

Доказательством оплаты услуг по составлению претензии является платежное поручение № 290 от 15.05.2017.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом того, что Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, названные расходы являются судебными.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов по составлению претензии в адрес ответчика в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В качестве судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела истцом заявлены почтовые расходы в сумме 200 руб. 60 коп.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлена почтовая накладная на сумму 200 руб. 60 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 200 руб. 60 коп., арбитражный суд признает их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" денежные средства в сумме 47 549 (сорок семь тысяч пятьсот сорок девять) 75 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 8 175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 19 374 (девятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 75 коп., начисленную за период с 06.09.2016 по 30.04.2017, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 (двести) руб. 60 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Соболева