Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-282294/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 282294/23-58-2061

«22» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "А ГРУПП" (129164, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ОЗМК" (460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ОРСК Г, МЕТАЛЛИСТОВ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2022г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "А ГРУПП" к ответчику ООО "ОЗМК" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1.605.665,35 руб. за период с 12.07.2023г. по 10.12.2023г.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В дело поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указывает на погашение основного долга 11.12.2023г. в полном объеме, представляет контррасчет неустойки, а также заявляет о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.05.2014г. между сторонами заключен договор № 3/0022/0143/0143, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 2.2. договора Оплата продукции осуществляется Покупателем путем-100% процентной предоплаты, согласно выставленного Поставщиком счёта, если иное не оговорено в спецификации.

Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены соглашением сторон в стоимость продукции и не определен Спецификацией иной порядок их оплаты.

Если Покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность Покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты получения такой продукции.

Согласно п. 3 спецификации от 02.08.2023г. условия оплаты : 100% предоплата в течение 45 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар в полном объёме, что подтверждается УПД за период с 11.07.2023г. по 02.08.2023г., подписанными сторонами по средствам ЭЦП. Ответчиком оплата за товар не произведена, задолженность составляет 11.277,049,50 руб.

Требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 11.277,049,50 руб. истцом не поддерживается в связи с его удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком с нарушением срока предусмотренного условиями обязательства, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства в размере 1.605.665,35 руб. за период с 12.07.2023г. по 10.12.2023г.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным частично в размере 1.022.114,67 руб. (исходя из фактического размера неисполненного обязательства с учетом установленной спецификацией отсрочки платежа в 45 календарных дней). В данной части расчет произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не основано на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 900.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку погашение задолженности произведено после принятия искового заявления к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОЗМК" в пользу ООО "А ГРУПП" неустойку по договору от 19.05.2014г. в размере 900.000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83.653 (восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура