Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-128142/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 128142/22-58-969

«24» октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев дело по исковому ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" (644105, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ПРИСТАНЦИОННАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 1, ОГРН: 1105543016710) к ответчику ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125310, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107799010010), третьему лицу ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (644011, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 3-Я ОСТРОВСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1045513017880) о взыскании задолженности.

с участием: представитель истца – Колпаков Д.А. (паспорт, диплом, доверенность от 25.07.2022г.), представитель ответчика – Самыгин Н.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2021г.),

Установил:

определением от 24.06.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРАЦИТ" к ответчику ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ", третьему лицу ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы иска.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019г. по делу №А46-3030/2019 с профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ИНН 5507071760, ОГРН 1045513017880) в пользу ООО «Топливная компания «Антрацит» взыскана задолженность в размере 2 935 020 руб., штраф в сумме 205 948 руб. 10 коп., проценты в размере 69 108 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 39 050 руб.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019г. по делу №А46-3030/2019 выдан исполнительный лист ФС №031217581 от 02.10.2019г. и в отношении должника возбуждено исполнительное производство №48796/20/55007-ИП от 20:09.2020г. №20803/19/55007-СД.

Согласно доводам иска, в настоящее время сводное исполнительное производство №20803/19/55007-СД в отношении должника - ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» находится в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" является ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ".

В связи с изложенным истец в соответствии со ст.ст. 399 ГК РФ, 123.23 ГК просит взыскать задолженность с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в порядке субсидиарной ответственности.


Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Согласно п. 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 123.23 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, если в отношении основного должника возбуждено исполнительное производство, то доказательством недостаточности его имущества для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Истцом подтверждения окончания исполнительного производства суду не представлено, таким образом данное обстоятельство в настоящее время препятствует взысканию с ДОСААФ России в порядке субсидиарной ответственности задолженности по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии или недостаточности у учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности в порядке исполнительного производства.

Доводы истца об обратном документально не подтверждены. Ввиду изложенного и поскольку предусмотренные ст. 399 ГК РФ основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н. Жура