Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-59846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59846/2019
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59846/2019 по иску

акционерного общества "ГЛОРИЯ ДЖИНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 999 руб. 00 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ГЛОРИЯ ДЖИНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 28/1 от 01.03.2016, расположенного по адресу: <...>, в сумме 56999 руб. 00 коп. (остаток обеспечительного платежа).

Определением суда от 22.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 02.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца неустойку по указанному договору в сумме 74447 руб. 33 коп.

От истца 02.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением от 16.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 13.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75,131 АПК РФ отзыв приобщен к делу.

От истца 15.01.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, также истец просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 17.01.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вступления решения по делу № А60-48201/2019 в законную силу или на срок по усмотрению суда.

В данное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 производство по делу №А60-59846/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор субаренды № 28/01 от 01.03.2016 в отношении нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.9 Договора способом обеспечения исполнения Арендатором обязательств перед Арендодателем был предусмотрен Обеспечительный взнос в размере 300 000 рублей.

Арендатором обеспечительный взнос внесен следующим образом: 225 000 рублей в соответствии с Договором уступки прав и обязанностей №2 от 01.04.2016 и Акта зачета взаимных требований от 01.04.2016 и 75 000 рублей по платежному поручению № 71486 от 23.08.2016.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора сумма постоянной части арендной платы за месяц составляла 330 000 рублей.

С 01.04.2016 по 30.06.2016 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 225 000 рублей на основании п. 4.3.1 Договора.

С 01.07.2016 по 30.09.2016 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 157 707 рублей, а с 01.10.2016 по 31.12.2016 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 232 708 рублей согласно условиям Договора уступки прав и обязанностей №3 от 01.04.2016 и дополнительного соглашения №1 от 01.06.2016.

С 01.01.2017 по 31.01.2017 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 300 000 на основании п. 4.3.1 Договора.

С 01.02.2017 по 31.07.2017 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 225 000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 01.08.2017.

С 01.08.2017 по 31.10.2017 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 225 000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения №3 от 01.08.2017.

С 01.11.2017 по 31.03.2018 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 225 000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения №4 от 05.10.2017.

С 01.04.2018 по 30.09.2018 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 225 000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения №5 от 28.02.2018.

С 01.10.2018 по 31.12.2018 постоянная часть арендной платы за месяц составляла 225000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения №6 от 01.10.2018.

Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 31.10.2018 на основании ст.618 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора за период действия договора была начислена постоянная часть арендной платы в размере 7 801 246,00 рублей.

Истцом за период действия договора были оплачены денежные средства в размере 7 603 245,00 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно п. 4.9.1 Договора Обеспечительный взнос засчитывается в счет исполнения Арендатором обязанности по перечислению арендной платы за последний месяц срока действия Договора.

Постоянная часть арендной платы за октябрь в размере 198 001 рублей была зачтена Истцом из оплаченного им обеспечительного платежа.

Остаток обеспечительного платежа составил 101999 рублей (300 000 рублей оплаченного обеспечительного платежа - 198 001 рублей постоянной части арендной платы за октябрь).

В соответствии с п. 4.4.1 Договора переменная часть арендной платы состоит из расходов Арендатора на оплату услуг электроснабжения.

В период действия договора была начислена переменная часть арендной платы в размере 1 733 670,72 рублей. Истцом за период действия договора была оплачена переменная часть арендной платы в размере 1 688 670,72 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно п.4.1 договора недоплата по переменной части арендной платы в размере 45 000 рублей была зачтена Истцом из оплаченного им обеспечительного платежа.

Таким образом, остаток обеспечительного платежа составил 56 999 рублей (101 999 рублей остаток оплаченного обеспечительного платежа - 45000 рублей переменная часть арендной платы).

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате остатка обеспечительного платежа на расчетный счет АО «Глория Джинс». Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, АО «Глория Джинс» обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что указанная сумма подлежит зачету в качестве встречных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей.

Исходя из условий заключенного договора аренды, судом установлено, что обеспечительный взнос представляет собой гарантию исполнения обязательств арендатором по уплате арендной платы и возмещению расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией и обслуживанием арендуемого помещения.

Оплата неустойки не является обязательством арендатора по договору аренды, а представляет собой меру ответственности, применяемую при ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Кроме того, судом приняты во внимание положения п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, которыми определено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Однако в договоре аренды предусмотрено условие о возможности удержания из обеспечительного взноса суммы неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей (пункт 4.9.2) только после уведомления об этом арендатора в письменном виде. Доказательств такого уведомления об удержании неустойки из суммы обеспечительного взноса в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, основания для удержания ответчиком из обеспечительного взноса в размере 56999 руб. 00 коп. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей отсутствуют, остаток подлежит возвращению ответчику.

Довод ответчика о том, что размер аренды за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 225000 рублей не согласован сторонами, отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлено дополнительное соглашение №6 от 01.10.2018 подписанное обеими сторонами с проставлением печатей организаций, о фальсификации подписей и печатей ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании остатка обеспечительного взноса по договору субаренды № 28/01 от 01.03.2016, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 56999 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ГЛОРИЯ ДЖИНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 56999 руб. 00 коп. остатка обеспечительного взноса по договору субаренды № 28/01 от 01.03.2016,

- 2280 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов