Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-187140/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-187140/23-148-1028
26 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МегаФон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>)

к Российской Федерации в лице ФССП РФ (107996, <...>)

ГУФССП по <...>, Москва, 105094)

ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по <...>, <...>)

Управлению Федерального Казначейства по городу Москве (115191, <...>)

о взыскании суммы денежных средств в размере 3990 руб., перечисленных в ходе исполнительного производства № 84752/20/77054-ИП

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2 удостоверение, 4) ФИО3 доверенность от 11.01.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:


АО «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России е за счет средств казны Российской Федерации суммы денежных средств в размере 3990 руб., перечисленных в ходе исполнительного производства № 84752/20/77054-ИП.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении требования.

УФК по городу Москве в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, на основании которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 25.12.2019 г. Мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесено определение об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу по иску ФИО4 к АО «МегаФон Ритейл», согласно которому АО «МегаФон Ритейл» выплачивает ФИО4 денежные средства в размере 3990 руб.

15.06.2020 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 84752/20/77054-ИП в отношении АО «МегаФон Ритейл». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 980 руб.

09.07.2020 АО «МегаФон Ритейл» произвело оплату постановления в полном размере, что подтверждается платежным поручением №117839.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем излишне взысканы денежные средства размере 3 990 руб.

Истец, ссылаясь на положение ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, заявил требования о взыскании излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 3 990 руб., перечисленных в ходе исполнительного производства № 84752/20/77054-ИП.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы на обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственные органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов определен в статье 11 ГК РФ.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего противоправность действий (бездействий) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной) ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

Исходя из общего смысла статей 15, 16 ГК РФ, чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно - следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких-либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица государственного органа, определен статьями 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, излишне уплаченной взыскателю по исполнительному производству.

Согласно пункту 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком № 66н. Территориальный орган Федерального казначейства в течение трех дней со дня получения от администратора доходов Заявки на возврат осуществляет возврат путем перечисления плательщику подлежащих возмещению денежных сумм.

В материалах настоящего дела отсутствует доказательство того, что АО «МегаФон Ритейл» для возврата денежных средств направлял в адрес Управления письменное заявление на возврат, оформленное в соответствии с общими требованиями, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н, и пункта 16 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по Центральному АО №2 по Москве 15.06.2020 поступил исполнительный документ -исполнительный лист №ВС086364605 от 28.01.2020, выданный: Судебным участком № 7 Засвияжского района Засвияжского судебного района г. Ульяновска, в отношении должника — АО "МегаФон Ритейл", в пользу взыскателя - ФИО4, сущность взыскания: задолженность в размере — 7980,00руб. На основании данного исполнительного документа 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №84752/20/77054-ИП.

Денежные средства в полном объеме взысканы с должника и перечислены на реквизиты взыскателя, платежное поручение №764930 от 15.07.2020.

16.07.2020 исполнительное производство окончено по ст. 47 ч. 1 п. 1 (фактическим исполнением) Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 41, 65, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований АО «Мегафон Ритейл» отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)
ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве (подробнее)
РФ в лице ФССП России (подробнее)
Управление Федерального казначейства по г. Москве (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ