Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А28-5656/2018

127/2018-79819(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5656/2018
г. Киров
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Майсклес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д. 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майский биотопливный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613750, Россия,

Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д.23)

о взыскании 3 116 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от Истца – ФИО2, по доверенности от 20.03.2018 № 134 (сроком действия один год),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Майсклес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майский биотопливный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2013 № 76/13 в сумме 3 116 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения

соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление согласился с доводами истца, сослался на неисполнение свих обязательств в силу затруднительного материального положения.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

15 октября 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 76/13 поставки щепы топливной древесной, в соответствии с которым поставщик обязуется с даты подписания договора передавать покупателю цепу топливную древесную (далее-товар) в количестве, предусмотренном договором и спецификациями (счетами-фактурами) в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В пункте 3.1 договора поставщик и покупатель согласовали стоимость одного кубометра щепы топливной в сумме 800 рублей (без НДС). Цена включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара.

Оплата товара производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2)

На основании товарных накладных от 28.02.2014 и от 31.03.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 587 200 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 3 116 000 рублей.

28 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от

исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 15.10.2013 № 76/13, товарными накладными от 28.02.2014 и от 31.03.2014, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 116 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 116 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена

государственная пошлина в сумме 38 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные

расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Майсклес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д. 23) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майский биотопливный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д.23) в пользу открытого акционерного общества «Майсклес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613750, Россия, Кировская область, п. Безбожник, Мурашинский район, ул. Почтовая, д. 23) задолженность по договору поставки от 15.10.2013 № 76/13 в сумме 3 116 000 (три миллиона сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов