Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А27-6932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-6932/2020

«13» ноября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305421701400151, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк)

третье лицо: ФИО3, г. Новокузнецк

о взыскании денежных средств

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 06.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО6 – представитель, доверенность от 06.07.2020, паспорт;

от третьего лица ФИО3: ФИО6 – представитель, доверенность, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (далее-«УК Любимый город», Арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк (далее-арендатор, ответчик) о взыскании 214 200 руб. арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.02.2017 по 31.01.2020, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2017 по 29.02.2020 в размере 82 931 руб. 19 коп. (с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.11.2020 удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком на придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,85 кв.м.

В ходе рассмотрения спора представители ответчика, не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в заявленный период, размещение павильона, факт заключения договора аренды земельного участка, возражали против удовлетворения требований. Полагали, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с заявлением по настоящему иску, поскольку доказательств наделения истца полномочиями на обращение в суд для взыскания задолженности после прекращения договора аренды в материалы дела не представлено. Также полагали, что физические лица - собственники общего имущества МКД могут обратиться с иском в суд за взысканием указанной задолженности.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Любимый город» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Решением от 27.03.2015 № 13 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...>, ООО «УК Любимый город» избрано управляющей организацией, заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1 которых управляющая организация оказывает другой стороне (собственнику) услуги по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД), в которые входит: услуги по контролю за состоянием содержания общего имущества дома, поддержании в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; обеспечение выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в зависимости от утвержденного плана работ, технического состояния жилого дома и в пределах средств, поступивших на эти цели; доведение коммунального ресурса в зависимости от степени благоустройства дома (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия на отопление, услуги водоотведения, слаботочные сети и т.д.) до жилого (нежилого) помещения; повышение доходности общего имущества дома; иная деятельность, направленная на достижение целей управления домом.

В рамках выполнения своих обязанностей по управлению домами, ООО «УК Любимый город» в соответствии с решениями общих собраний собственников и в их интересах заключало договоры на предоставление части общего имущества многоквартирного жилого дома в пользование различными организациями.

На очередном общем собрании собственников помещений МКД от 27.03.2015 собственниками было принято решение о разрешении на размещение на придомовой территории киосков, ларьков.

01.06.2015 между ООО «УК Любимый город» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № ОК/58.9/1, по условиям которого арендодатель от имени собственников помещений многоквартирного дома сдает арендатору в аренду часть земельного участка на придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 17,85 кв.м. для размещения торгового киоска («Овощи») (п.1.1. договора).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Размер арендной платы установлен п. 1.1. договора - 500 руб./кв.м., 8925 руб./мес.

При этом изменение размера арендной платы возможно по решению собственников помещений многоквартирного дома (пункт 2.6.), изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2.4). Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 2.2 договора – арендная плата вносится не позднее 10 числа, следующего за отчетным.

При просрочке внесения арендных платежей предусмотрены пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1.)

Срок аренды земельного участка установлен с 01.05.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).

Поскольку арендаторы продолжали пользоваться земельным участком (его частями, предоставленными в аренду) по истечении срока действия договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя (доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют), названные договоры на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 6.2 договоров в последующем ежегодно возобновляли свое действие на тех же условиях.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6.2 данных договоров в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней до предполагаемого отказа, а также принимая во внимание, что на внеочередном собрании собственников помещений в МКД собственниками было принято решение (протокол № 3 от 20.11.2017) о расторжении договоров аренды от 01.06.2015 № ОК-58.9/1 и от 01.01.2017 № ОК/58-13-АЗ, ООО «УК Любимый город» 27.11.2017 направило в адрес ответчиков уведомления исх. №№ 1691 и 1693 о прекращении действия договоров с приложением проектов соглашений от 27.11.2017 о расторжении.

Данные проекты предпринимателем подписаны, арендованные участки арендатору в спорный период не возвращены, что сторонами не оспорено.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после прекращения договора аренды, истцом в спорный период начислена арендная плата, а также неустойка за просрочку оплаты задолженности.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 с требованием перечислить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст.65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЗК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЗК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решения о пользовании общим имуществом многоквартирного дома согласно п. п. 3 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное пользование оговоренную в договоре часть общего имущества (придомовой территории) за соответствующую плату.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

Таким образом, исходя из совокупного толкования протоколов общего собрания, представленных доказательств, в том числе заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что истцу - управляющей компании делегировано полномочие на заключение соответствующего договора и получение денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленном порядке договор аренды не оспорен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1.9 договора аренды, арендатор обязан после расторжения договора аренды в течение 10 дней освободить занимаемый земельный участок от объекта торговли.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик после прекращения действия договора аренды земельного участка продолжил пользоваться арендованным земельным участком, не произвел его возврат по акту приема-передачи, в связи с чем, истцом правомерно начислена арендная плата за весь период пользования земельным участком.

Довод ответчика об отсутствии у управляющей компании законных оснований для получения поступлений от использования общего имущества в многоквартирном доме, права на обращение с иском в суд, нельзя признать обоснованным, поскольку, в силу положений статьи 162 ЖК РФ и с учетом решений общих собраний собственников МКД (о предоставлении права на заключение договора, его расторжение), управляющая компания в данном случае, предъявляя требование к ответчику, выступает в интересах всех собственников помещений МКД.

Таким образом, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, предусмотренной договором, до момента возврата арендованного имущества.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1583/2018 от 06.06.2019 судом не принята. Выводы суда по данному делу затрагивают лишь обстоятельства отсутствия у управляющей компании права на подачу виндикационного иска.

Данный судебный акт преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в части доводов о наличии полномочий управляющей компании на взыскание денежных средств не имеет.

Ссылка ответчика на то, что ему непонятно кому возвращать спорный земельный участок, судом отклонена как необоснованная.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды от 01.06.2015 № ОК-58.9/1 ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 составляет 214 200 руб.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в указанной сумме за спорный период.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет задолженности за спорный период не оспорен. Все платежи ответчика при расчете арендной платы управляющей компанией учтены.

В связи с изложенным и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.01.2020 в размере 214 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом начислены пени за период с 11.03.2017 по 29.02.2020 в общем размере 82 931 руб. 19 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку неправильно определен период начисления неустойки, расчет произведен без учета выходных и праздничных дней, на которые выпадает последний день срока оплаты задолженности.

Согласно расчету суда неустойка составляет 79 526 руб. 33 коп.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «УК Любимый город» требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 79 526 руб. 33 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305421701400151, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 214 200 руб., неустойки в размере 79 526 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых