Решение от 24 января 2020 г. по делу № А83-19136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года Дело №А83-19136/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Администрации Табачненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. им. Н.Г. Сотника, 13, с. Табачное, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя ФИО2 (ул. Школьная, 18, с. Табачное, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, удостоверение, глава администрации;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019 Администрация Табачненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – заявитель, Администрация Табачненского сельского поселения, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным решения о повторной постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка по адресу: <...> площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 90:01:160101:3160; понуждении Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет, регистрирующий орган) аннулировать дублирующий кадастровый номер названного земельного участка.

Заявленные требования администрация мотивирует наличием реестровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости вследствие постановки дважды на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:01:160101:3160.

Во время судебного заседания представитель Администрации Табачненского сельского поселения требования, изложенные в заявлении (л.д. 6-7), дополнительных пояснениях (л.д. 60-61), поддержал в полном объеме.

Представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявленных администрацией требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 23-27). Указал, что основанием для принятия решения от 04.05.2018 о постановке земельного участка с кадастровым номером 90:01:160101:3160 на кадастровый учет послужило обращение ФИО4, действующей в интересах администрации, об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием объекта недвижимости. Кроме того, понуждение судом государственный орган к исполнению обязанности, о которой просит администрация, в силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным, вследствие чего заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ФИО2 поддержал заявленные Администрацией Табачненского сельского поселения требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.03.2017 в адрес Госкомрегистра от ФИО4 - представителя ФИО5 поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), расположенном по адресу: ул. Солнечная, 8, с. Табачное, Бахчисарайский район, Республика Крым (л.д. 29). К заявлению приложено решение Табачненского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района Автономной республики Крым от 09.09.1993 «О строительстве индивидуального жилого дома», а также архивная выписка из решения Исполнительного комитета Табачненского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района Автономной республики Крым от 09.09.1993 №2-49 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» (л.д. 32-33). В результате проверки представленных документов регистрирующим органом указанный земельный участок 28.03.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:01:160101:3076, о чем вынесено соответствующее решение №90/исх/2017-160956 (л.д. 34-35).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за правообладателем 30.05.2018.

Из материалов дела также следует, что 26.04.2018 регистрирующему органу поступило заявление ФИО4 (л.д. 37-38), действующей на основании доверенности от 12.01.2018 в интересах Администрации Табачненского сельского поселения (л.д. 39), об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием объекта недвижимости (земельного участка) по адресу: ул. Солнечная, 8, с. Табачное, Бахчисарайский район, Республика Крым, с межевым планом от 19.04.2018 в качестве приложения (л.д. 40-43).

В этой связи 04.05.2018 Госкомрегистром принято решение о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет №90/исх/2018-417099 с присвоением кадастрового номера 90:01:160101:3160 (л.д.44-45).

Администрация Табачненского сельского поселения, полагая, что названное выше решение Госкомрегистра от 04.05.2018 о повторной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:01:160101:3160 нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одновременно, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что оспариваемое в рамках данного дела решение Госкомрегистра о постановке земельного участка на кадастровый учет №90/исх/2018-417099 датировано 04.05.2018. При этом постановка объекта недвижимого имущества на кадастровый учет осуществлена регистрирующим органом на основании соответствующего заявления самой администрации. Указанное свидетельствует о том, что о наличии оспариваемого решения администрация узнала значительно ранее, чем за три месяца до предъявления настоящих требований в арбитражный суд.

В свою очередь, согласно оттиску календарного штемпеля суда заявление поступило в суд 28.10.2019 (л.д. 6).

Таким образом, Администрацией Табачненского сельского поселения пропущен регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением.

В определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом процессуальным законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Однако каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрацией Табачненского сельского поселения суду представлено не было.

При должной степени заботливости и осмотрительности администрация имела возможность избежать пропуска срока.

Более того, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 №103-О.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 по делу №ВАС-3953/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10 по делу №А72-1883/2010, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по делу ВАС-17917/09, от 29.10.2009 №5191/09, от 21.10.2009 №ВАС-9155/09, от 07.09.2009 №ВАС-7622/09, от 06.11.2007 №8673/07 по делу №А41-К1-17840/06, от 31.10.2006 №8837/06 по делу №А40-48166/05-67-322. от 10.10.2006 №7830/06, от 19.04.2006 №16228/05 по делу №А12-13269/2004-С37).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные Администрацией Табачненского сельского поселения требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев