Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А53-33797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2017 г.Дело № А53-33797/17

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной и коммерческой фирмы «Донфармация» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; начальник Кировского районного отдела судебных приставов исполнителей города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области;

третье лицо: товарищество собственников жилья «Радость»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ ФИО2 (сл. удостоверение)

начальник ОСП не явился

от Кировского ОСП: представитель не явился

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» (далее - ООО НПиКФ «Донфармация») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в не окончании исполнительного производства, и обязании окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 о взыскании 675 223,25 руб. с ООО НПиКФ «Донфармация» за обслуживание общего имущества многоквартирного дома в пользу ТСЖ «Радость».

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальника Кировского районного отдела судебных приставов исполнителей города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя в исполнительном производстве товарищество собственников жилья «Радость».

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель считает требования ООО НПиКФ «Донфармация» не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось.

Суд рассмотрел дело без участия представителя заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 012083063 о взыскании с ООО НПиКФ «Донфармация» в пользу товарищества собственников жилья «Радость» 675 223,25 руб. задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирного дома было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35480/16/61027-ИП.

02.05.2017 постановление судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, взыскана сумма 139 840,60 руб., остальная сумма должником была оплачена на расчетный счет взыскателя.

04.08.2017 исполнительное производство возобновлено за номером 29555/17/61027-ИП в связи с тем, что сумма произведенных должником платежей свидетельствовала и неполном погашении задолженности.

Должник доплатил недостающие суммы долга и 25.10.2017 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства.

В связи с не окончанием судебным приставом-исполнителей исполнительного производства в отношении ООО НПиКФ «Донфармация», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные заявителем доказательства, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, чье бездействие обжалуется, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство №29555/17/61027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29220/15, о взыскании с ООО НПиКФ «Донфармация» в пользу товарищества собственников жилья «Радость» 675 223,25 руб. задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2012 по сентябрь 2015 года.

Ссылаясь на полное погашение задолженности, ООО НПиКФ «Донфармация» в адрес судебного пристава-исполнителя направило заявление об окончании исполнительного производства, которое получено 25.10.2017.

Проверив представленные заявителем платежные документы, судебный пристав-исполнитель установил, что должник через Службу судебных приставов перечислил взыскателю 139 840,60 руб. В подтверждение оставшейся суммы долга представил платежные поручения об оплате на расчетный счет взыскателя с назначением платежа – оплата в счет погашения задолженности за конкретные месяцы 2016 и 2017 года, а не в счет погашения задолженности по исполнительному листу. В связи с чем судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства по заявлению должника от 25.10.2017.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового

акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а

также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник в подтверждение погашения задолженности по исполнительному листу ФС № 012083063 представил платежные поручения, в которых указано назначение платежа: УФССП России по Ростовской области л/с <***> исполнительный лист 012083063 от 24.06.2016 (всего на сумму 347 611,78 руб.) и с назначением платежа: оплата в счет погашения задолженности за апрель-май 2016 г., январь-февраль 2016 г., февраль-март 2017 г., июнь-июль 2016 г., июль-август 2016г., октябрь-сентябрь 2016 г., январь/февраль/март/апрель/май/июнь 2017 г.

По пояснению судебного пристава-исполнителя, денежные средства, перечисленные должником непосредственно кредитору, учтены последним как платежи в соответствующем периоде (период указан в назначении платежа), а не в счет погашения требований исполнительного листа.

Таким образом, судебный пристав не располагал достаточными сведениями о фактическом исполнении требований исполнительного листа в полном объеме и, следовательно, не имел оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №29555/17/61027-ИП, поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены в полном объеме.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 по не окончанию исполнительного производства в отношении ООО НПиКФ «Донфармация» не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают его права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной и коммерческой фирмы «Донфармация».

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной и коммерческой фирмы «Донфармация» отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова