Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А19-6447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6447/2021

« 26 » июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665855, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 801 690 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.10.2020 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОМ» (далее – истец, ООО «БАЙКАЛПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» (далее – ответчик, МУП АГО «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по контракту №28 на поставку материалов для подготовки котельных с. Савватеевка и д. Зуй к отопительному периоду 2020-2021 гг. от 29.06.2020 в размере 801 690 руб. 74 коп., из которых 666 259 руб. 37 коп. – основной долг, 23 649 руб. – неустойка за период с 05.08.2020 по 15.04.2021 и с 15.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, 111 781 руб. 84 коп. – обеспечительный платеж, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за невозвращение обеспечительного платежа за период с 07.04.2021 по день фактического возврата обеспечительного платежа.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 801 691 руб. 11 коп., из которых 666 259 руб. 37 коп. – основной долг, 23 649 руб. 90 коп. – пени; пени, начисленные на сумму 666 259 руб. 37 коп., начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, обеспечительный платеж в размере 111 781 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 111 781 руб. 84 коп., начиная с 08.04.2021 по день фактического возврата обеспечительного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №66402559706178.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БАЙКАЛПРОМ» (поставщик) и МУП АГО «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» (заказчик) 29.06.2020 заключен контракт № 28 на поставку материалов для подготовки котельных с. Савватеевка и д. Зуй к отопительному периоду 2020-2021 гг., предметом которого является поставка материалов для подготовки котельных с. Савватеевка и д. Зуй к отопительному периоду 2020-2021 гг., именуемых в дальнейшем товар, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течении 15 рабочих дней по предварительной заявке заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Место поставки товара определено в Спецификации (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта, при получении товара ответственный представитель заказчика должен произвести приемку товара по качеству и количеству, указанному в настоящем контракте, товарно-сопроводительных документах и документах, удостоверяющих качество и безопасность товара, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Приемка товара оформляется двусторонним актом приема-передачи товара, подписываемым ответственными представителями поставщика и заказчика, в котором фиксируется соответствие поставленного товара условиям настоящего контракта.

Акт приема-передачи товара составляется поставщиком в письменном виде в двух экземплярах: один остается у поставщика, другой предоставляется поставщиком заказчику вместе с товарной накладной, счетом на оплату, счетом-фактурой (для плательщика НДС), универсальным передаточным документом. Поставщик указывает в товарной накладной номер настоящего контракта.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара. Переход права собственности на товар происходит в момент подписания ответственными представителями заказчика и поставщика акта приема-передачи товара.

Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные Спецификацией (Приложением № 1 к настоящему контракту), но в любом случае не позднее даты прибытия товара в место поставки, передать заказчику все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж, и/или эксплуатацию, и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в Спецификации (Приложении № 1 к настоящем) контракту) (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, товар поставляется поставщиком заказчику по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Цена контракта определена в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 4.2 контракта).

Спецификацией (Приложением №1 к контракту №28 от 29.06.2020) определено наименование, характеристика и количество поставляемого товара, а также цена контракта – 2 235 636 руб. 74 коп., место поставки: Иркутская область, Ангарский район, с. Савватеевка, ул. Совхозная и <...> строение 2.

Согласно пункту 4.5 контракта, оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный по каждой заявке заказчика товар на основании подписанного акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры (для плательщика НДС), универсального передаточного документа в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара

По заявкам №118 от 30.06.2020, №128 от 13.07.2020, №147 от 30.07.2020 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 666 614 руб. 49 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №УТ-1099 от 14.07.2020 на сумму 117 288 руб. 48 коп., №УТ-1112 от 15.07.2020 на сумму 388 082 руб. 20 коп., №УТ-1290 от 05.08.2020 на сумму 161 243 руб. 81 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций.

Кроме того, в соответствии с требованием пункта 3.3 контракта, между сторонами подписаны акты приемки-передачи товаров от 14.07.2020, 15.07.2020, 05.08.2020, подтверждающие получение товара, соответствующего товару, указанному в универсальных передаточных документах.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар покупателем не оплачен, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составляет 666 259 руб. 37 коп.

Претензией исх.№15/12/1 от 22.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, уведомил о расторжении контракта в связи с неисполнением обязанности по оплате товара, полученного по контракту в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Требованием (претензией) б/н от 30.03.2021 истец потребовал от ответчика вернуть обеспечительный платеж, перечисленный в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии.

Названные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не была погашена, обеспечительный платеж по контракту не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Заключенный между сторонами контракт №28 от 29.06.2020 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия контракта №28 от 29.06.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификацией, универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по контракту №28 от 29.06.2020 на дату рассмотрения спора составляет 666 259 руб. 37 коп.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму и наличие задолженности по оплате поставленного товара не оспорены.

Наличие задолженности в размере 666 259 руб. 37 коп. на дату 31.08.2020 также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «БАЙКАЛПРОМ» и МУП АГО «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» за период с января по август 2020 года.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020 подписан со стороны ответчика и заверены печатью, что МУП АГО «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в акте сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020, универсальных передаточных документах, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5 контракта, оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный по каждой заявке заказчика товар на основании подписанного акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры (для плательщика НДС), универсального передаточного документа в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного товара во взыскиваемом истцом размере не оспорил.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 666 259 руб. 37 коп. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по контракту №28 от 29.06.2020 товар, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 666 259 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку покупателем товар, поставленный по контракту №28 от 29.06.2020, не оплачен, истец начислил неустойку в размере 23 649 руб. 90 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты заказчиком пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Согласно пункту 4.5 контракта, оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный по каждой заявке заказчика товар на основании подписанного акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры (для плательщика НДС), универсального передаточного документа в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из условий оплаты согласованных сторонами, расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы отдельно по каждому универсальному передаточному документу.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления № 7).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму 666 259 руб. 37 коп., начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа в размере 111 781 руб. 84 коп.

Согласно пункту 8.6 контракта, обеспечение исполнения контракта, предоставленное в форме перечисленных денежных средств, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.3, 8.4 контракта, возвращается исполнителю, с которым заключен контракт в течение 15 (пятнадцати) дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным в контракте, либо в требовании (заявлении) о возврате.

Истцом ответчику перечислен обеспечительный платеж в сумме 111 781 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №1068 от 25.06.2020.

Претензией исх.№15/12/1 от 22.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, уведомил о расторжении контракта в связи с неисполнением обязанности по оплате товара, полученного по контракту в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается, что истцом исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, а ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что договор между сторонами расторгнут, в соответствии со статьями 381.1 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж в размере 111 781 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу.

Требованием (претензией) б/н от 30.03.2021 истец потребовал от ответчика вернуть обеспечительный платеж, перечисленный в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии.

Указанное требование было направлено, в том числе по электронному адресу заказчика указанному в контракте № 28 от 29.06.2020 и получено последним 31.03.2021.

Поскольку контракт расторгнут в связи с неисполнением ответчиком своих обятельств по оплате товара, обеспечительный платеж по требованию поставщика не возвращен, истец просил начислить на сумму обеспечительного платежа проценты за пользование чужими денежными средствами основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2020 (7 календарных дней с момента получения требования о возврате платежа) по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа в размере 111 781 руб. 84 коп. с 08.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №461 от 22.03.2021.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 801 691 руб. 11 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 034 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 17 034 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОМ» задолженность в сумме 801 691 руб. 11 коп., из них: 666 259 руб. 37 коп. – основной долг, 23 649 руб. 90 коп. – пени; пени, начисленные на сумму 666 259 руб. 37 коп., начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, обеспечительный платеж в размере 111 781 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 111 781 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.04.2021 по день фактического возврата обеспечительного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 034 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян