Решение от 21 августа 2022 г. по делу № А82-10502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10502/2022
г. Ярославль
21 августа 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО1,

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ростэнергострой"


при участии:

от заявителя – не присутствовали,

от ответчика – ФИО2, по дов. от 01.03.2022,

от 3 лица – не присутствовали



установил:

АО "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 22.06.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (по исполнительному производству №4217/22/76006-ИП) и об окончании исполнительного производства №4217/22/76006-ИП и возвращении ИД. Соответчиками привлечены СПИ ФИО1, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ростэнергострой".

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает в полном объеме.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступило ходатайство об объединении дел №А82-10502/2022 и №А82-10531/2022.

Ходатайство рассмотрено, оставлено без удовлетворения.

От ответчиков поступили материалы исполнительного производства.

Присутствующий представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля дал пояснения, против доводов и требования заявителя возражает.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» (заявитель, взыскатель) является взыскателем по исполнительному листу от 15.04.2019г. серии ФС № 031776014, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-269/2019 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (должник).

18.01.2022г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 4217/22/76006-ИП в отношении должника - ООО «Ростэнергострой», размер взыскания 81 337,14 руб.

22.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих заинтересованному лицу (должнику), по исполнительному производству № 4217/22/76006-ИП. Указанное постановление было получено заявителем 23.06.2022 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

22.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4217/22/76006-ИП от 18.01.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю (приложение №8) по п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Указанное постановление было получено заявителем 23.06.2022 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислялись.

Как указал заявитель, в соответствии с ответом УФССП на обращение взыскателя по сообщению от ГИБДД МВД России по Ярославской области за должником регистрированы транспортные средства, перечень которых также приведен в обжалуемом постановлении.

Заявитель указал, что в оспариваемом постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.06.2022 отсутствуют основания принимаемого решения.

По мнению Общества, с учетом наличия транспортных средств, зарегистрированных на должника, факта отсутствия взыскания по исполнительному документу в пользу взыскателя, у судебного - пристава исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

Как полагает заявитель, судебным приставом меры по аресту, изъятию, реализации указанного имущества (транспортных средств) и иные исчерпывающие меры предприняты не были, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Срок заявителем соблюден.

Заявитель указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя считает незаконными и нарушающими права Общества, что явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым требованием о признании постановления от 22.06.2022 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (по исполнительному производству №4217/22/76006-ИП) незаконным и его отмене, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, о признании постановления от 22.06.2022 об окончании исполнительного производства №4217/22/76006-ИП и возвращении ИД незаконным и его отмене.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов,

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 15.04.2019г. серии ФС № 031776014 по делу №А43-269/2019, где взыскателем является АО «Транснефть-Верхняя Волга», 18.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 4217/22/76006-ИП в отношении должника - ООО «Ростэнергострой», размер взыскания 81 337,14 руб.

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами должника.

Иного имущества у должника не обнаружено.

Судебный пристав представил справку о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 18.12.2019 по другому исполнительному производству, но в отношении этого же должника ООО «Ростэнергострой» и по этим же транспортным средствам. 17.10.2019 был объявлен исполнительный розыск имущества должника (автотранспортных средств). Было установлено, что по территории Ярославской области транспортные средства (ГАЗ 330232, Лада 21214, МАЗ 5551-020) не передвигаются, договоры ОСАГО отсутствуют, сведения о прохождении техосмотра ТС в базе данных ГИБДД отсутствуют; установить местонахождение имущества должника-организации не представляется возможным.

Как указал судебный пристав, в отношении должника были возбуждены и окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества другие исполнительные производства. По рассматриваемому исполнительному производству № 4217/22/76006-ИП ситуация аналогична. Поскольку транспортные средства и какое-либо иное имущество не установлено, это явилось основанием для окончания исполнительного производства, что влечет и отмену запрета на регистрационные действия по этому исполнительному производству.

Судом установлено, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в отношении должника направлены запросы в уполномоченные органы и банки.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 данной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя. Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дел следует, что от заявителя заявление об объявлении в розыск транспортных средств должника не поступало.

Сведений о местонахождении транспортных средств должника, его движении в материалы дела не представлено.

22.06.2022 СПИ ФИО1 вынесены постановления от отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Закона “Об исполнительном производстве”.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч.4 ст.46 Закона “Об исполнительном производстве” возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (по исполнительному производству №4217/22/76006-ИП) и об окончании исполнительного производства №4217/22/76006-ИП и возвращении ИД.

Поскольку необходимая совокупность условий для признания ненормативных актов недействительными отсутствует, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

С.Е. Секерина