Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А45-28532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                              Дело № А45-28532/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогидроподъемник» (ОГРН  <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 1096744 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автогидроподъемник» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (далее – ответчик) о взыскании 1096744 рублей.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, которым указал, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на технику, а в актах сдачи-приемки в качестве основания указана «аренда специализированной техники».

Истец представил возражения на отзыв, приложив свидетельства о регистрации транспортных средств, подтверждающие принадлежность спецтехники ответчику.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ситца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 06.06.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор №77Н, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком-привлеченной) специальной техникой, в свою очередь, заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора определен срок оплаты услуг - 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В период действия договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1064800 рублей, что подтверждается неоплаченными актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами: №29 от 25.03.2024 на 275000,00 рублей (с учётом частичной оплаты долг по указанному акту составляет 33000 рублей); №32 от 12.04.2024 на 541200 рублей; №35 от 25.04.2024 на 490600 рублей.

25.04.2024 стороны подписали акт сверки взаимных расчётов, сумма долга составила 1064800 рублей.

Поскольку денежные средства в счет оплаты оказанных услуг не поступили, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, в целях урегулирования спора, 11.06.2024, истец направил в адрес ответчика претензию, однако действий со стороны ответчика, направленных на добровольное погашение задолженности не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о возникновении между сторонами правоотношений аренды несостоятельны, поскольку истец не передавал ответчику права владения и/или пользования спорной спецтехникой, что являлось бы основанием для квалификации правоотношений как арендных.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), при таких обстоятельствах, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается документами, подписанными в двустороннем порядке, возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Более того, размер и наличие задолженности подтверждены ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2024.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с договором, суд признает оказанными спорные услуги, поскольку истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства оказания услуг, при этом, ответчик не заявил возражений относительно суммы долга и факта их оказания, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 1064800 рублей на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 31944 рублей.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора предусмотрена неустойка для заказчика за несвоевременную оплату услуг в размере 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, при этом общий размер неустойки не может превышать 3% от суммы несвоевременно оплаченных платежей.

Таким образом, истец рассчитал неустойку по каждому акту с учётом пункта 5.5. договора (расчёт подробно представлен в исковом заявлении)

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.

15.08.2024 между ООО «Сибирский ЦКО» и ООО «Автогидроподъёмник» был заключен договор на оказание юридических услуг № 15/0824-1, (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Сибирский ЦКО» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу, направленных на защиту прав и законных интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ООО «Автогидроподъёмник» к ООО «УТТиСТ» о взыскании задолженности и неустойки по договору №77Н оказания транспортных услуг специализированной техникой от 06.06.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей, которые были оплачены в соответствии с пунктом 3.2. договора в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №113 от 15.08.2024.

При этом, ответственным лицом исполнителя за выполнение задания. указанного в пункте 1.1. договора является ФИО1.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке и направлению претензии; подготовке и подаче искового заявления; участие в судебных заседаниях.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление №1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 рублей.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (статья 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

При этом, суд обращает внимание, что стоимость консультаций по правовым вопросам, анализ документов, судебной практики, законодательства, создание правовой позиции не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону. Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов (в том числе и ознакомление с материалами дела) не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления либо отзыва на заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Следовательно, с учетом сложности спора, в том числе, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов:

- подготовка и подача искового заявления – 10000 рублей;

- подготовка и подача возражений на отзыв – 5000 рублей;

- участие в судебных заседаниях 02.10.2024, 11.11.2024 – 26000 рублей.

По расчету суда сумма издержек превышает сумму, заявленную истцом, в этой связи сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автогидроподъемник" (ОГРН  <***>) 1064800 рублей задолженности, 31944 рубля неустойки, 23967 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина