Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А58-1234/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1234/2021
30 апреля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 8 474 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 8 474 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А58-1234/2021 по общим правилам искового производства, в качестве соответчика по делу привлечена Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.04.2020 между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик, истец) заключен договор страхования имущества серии 6052 № 000000014692.

Объектом страхования по указанному договору являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, находящимся по адресу: <...>.

06.07.2020 из-за срыва гибкой подводки водоснабжения на смесителе к раковине в кухне квартиры № 27, принадлежащего соответчику - Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха, произошло затопление квартиры № 23, принадлежащего ФИО2, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

По факту залива квартиры № 23 07.07.2020 составлен комиссионный акт обследования обслуживающей организацией многоквартирного дома.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования истцом гр-ну ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 8 474,00 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, но оно осталось без удовлетворения.

Истец, указывая, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, ответчик на претензию не среагировал, возмещение ущерба не произвел, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд PC (Я).

Ответчик - Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) представила отзыв на исковое заявление, в котором она исковые требования не признает ввиду того что квартира № 27, из которой произошел залив, не является его собственностью, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости правообладателем является соответчик - МО «Ленский район» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Соответчик - МО «Ленский район» Ленского района Республики Саха (Якутия) отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения вреда и вины соответчика представлен акт от 07.07.2020, составленный комиссией, в котором зафиксировано, что 6 июля 2020 года на смесителе к раковине в кухне вследствие разрыва гибкой подводки по ХВС квартиры № 27 на 4 этаже, находящегося в собственности соответчика, произошел залив квартиры № 23 на 3 этаже.

Залив произошел из квартиры, бремя содержания которой возложена на соответчика - Администрацию муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)".

В обоснование размера убытков истцом представлен расчет ущерба № 14692, акт о страховом случае № 0017865269-001 от 19.08.2020, платежное поручение № 35 от 21.08.2020.

Факт затопления помещения истца, также как наличие и размер, предъявленных к взысканию убытков, установлен судом на основании представленных в дело материалов дела и не оспаривается соответчиком.

По мнению суда, соответчик как лицо, в распоряжении которого находится жилое помещение, в котором произошел разрыв гибкой подводки по ХВС, ненадлежащим образом исполнял обязательства по обеспечению соответствия технического состояния жилого помещения, что повлекло причинение ущерба вследствие произошедшего 06.07.2020 затопления.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с соответчика убытков на сумму 8 474 рубля является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, так как соответчик не доказал надлежащими доказательствами отсутствие вины в произошедшем заливе.

В части требования к ответчику - Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) следует отказать ввиду отсутствия оснований для привлечения его к ответственности по возмещению ущерба.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей платежным поручением № 116 от 29.12.2020. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 474 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В иске Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.