Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А28-9806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9806/2018
г. Киров
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610048, Россия, <...>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610001, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 15.06.2018 № 053V128000072

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.06.2018,

ФИО3, по доверенности от 15.11.2018;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица – не явился,



установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным 19.11.2018, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – ответчик, Фонд, Управление) от 15.06.2018 № 053V128000072 в части доначисления страховых взносов в сумме 12 466 рублей 00 копеек на выплаты по договору оказания услуг – донорства ооцитов от 25.04.2016 № 1, соответствующих сумм штрафов и пеней (эпизод 1, пункт «а» решения), в части наложения финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах в сумме 71 000 рублей 00 копеек (эпизод 2, пункт «в» решения).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

Суд рассматривает дело по уточненным требованиям.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, представило мнение по делу.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Изучив письменные доказательства по делу, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, также зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

Фондом в отношении учреждения проведена документальная выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период 2016 год, результаты которой отражены в акте от 11.05.2018

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника Фонда принято решение от 15.06.2018 № 053V12180000072 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 2 650 рублей 95 копеек, а также 71 000 рублей 00 копеек финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 13 254 рубля 70 копеек страховых взносов, 1 025 рублей 89 копеек пеней.

Не согласившись с решением Фонда в обжалуемой части выплат, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Эпизод 1.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (действовавшей в спорный период 2016 года), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В материалы дела представлен договор от 25.04.2016 № 1 возмездного оказания услуг – донорства ооцитов, по условиям которого Донор обязуется предоставить Учреждению свой биологический материал (ооциты) в неопределенном количестве в целях преодоления бесплодия у пациентов Учреждения, а Учреждение обязуется выплатить Донору вознаграждение в сумме 46 000 рублей 00 копеек за одну порцию (взятие) биологического материала.

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон. Донор обязуется: пройти в Учреждении либо в иных медицинских организациях по направлению Учреждения обследования, указанные в пункте 2.1.1 договора; не употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества, которые могут негативно сказаться на качестве биологического материала; не устанавливать личности реципиентов и их детей, родившихся в результате использования биологического материала Донора. Учреждение обязуется: провести обследования Донора в соответствии с пунктом 2.1.1 договора своими силами и за свой счет либо возместить Донору стоимость процедур, пройденных им в иных медицинских организациях по направлению Учреждения; использовать биологический материал Донора исключительно в терапии бесплодия; выплатить вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2018 Донор передал Учреждению биологический материал (ооциты).

Вознаграждение за взятый биологический материал выплачено Донору по платежной ведомости к расходному кассовому ордеру от 25.04.2016 № 118 в сумме 40 020 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 779 и 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по результатам анализа статей 702, 779 ГК РФ сделан вывод, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата; при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Суд, исследовав условия договора от 25.04.2018 в части прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что предметом данного договора не является выполнение работ или оказание услуг Донором Учреждению.

При исполнении данного договора Донор ни совершает для Учреждения определенную деятельность, не имеющую материального выражения, которая вне зависимости от ее результата представляет ценность для учреждения (как по договору возмездного оказания услуг), ни создает в процессе деятельности определенный вещественный результат для Учреждения (как по договору подряда). Обязанности Донора по договору касаются в основном соблюдения определенных ограничений, в том числе этического плана, и прохождения установленных договором медицинских обследований для получения наиболее качественного биологического материала, за который Учреждение несет ответственность за его использование в медицинских целях. При этом напротив, обязанность по оказанию услуг по проведению обследований Донора возложена на Учреждение.

Суд полагает, что указанные отношения сторон возникли из нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области биомедицины в Российской Федерации.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 217 Налогового кодекса РФ вознаграждения донорам за иную донорскую помощь не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

При данной оценке выплаты, произведенные Учреждением Донору по спорному договору от 25.04.2016, не связаны с выполнением работ (оказанием услуг) по гражданско-правовому договору, согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» (организации).

Эпизод 2.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период 2016 год) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;


Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования":

на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом;

в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период 2016 год) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что Фонд в ходе проверки установил факт непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2016 года в отношении 1 застрахованного лица (донора), которому было выплачено вознаграждение 25.04.2016 (эпизод 1), а также не представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель – декабрь 2016 года в отношении застрахованных лиц, которые состояли со страхователем в гражданско-правовых отношениях на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых является оказание консультационных услуг.

В дальнейшем 23.07.2018 (после вынесения оспариваемого решения) страхователем были представлены дополняющие формы в отношении 142 лиц, нарушения представления сведений по которым выявлены Фондом в ходе проверки.

Не оспаривая факт совершенного нарушения, заявитель просит уменьшить размер примененных по данному пункту финансовых санкций (71 000 рублей 00 копеек).

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что штрафные санкции в сумме 500 рублей 00 копеек за непредставление сведений в отношении лица, которому выплачено вознаграждение за предоставление ооцитов (Донору) применены к Учреждению неправомерно по указанным выше основаниям.

Что касается привлечение к ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель – декабрь 2016 года в отношении 141 застрахованного лица в сумме 70 500 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о правомерности решения Пенсионного фонда в данной части.

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания можно руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, уплату страховых взносов заявителем, в том числе по оспариваемому решению, осуществление учреждением социально значимой деятельности, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 10000 рублей 00 копеек; указанный размер является соразмерным совершенному правонарушению.

В связи с этим решение от 15.06.2018 № 053V128000072 подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 60500 рублей 00 копеек.


Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 15.06.2018 № 053V128000072 в части доначисления страховых взносов в сумме 12 466 рублей 00 копеек, из них: на обязательное пенсионное страхование – 10 120 рублей 00 копеек, на обязательное медицинское страхование – 2 346 рублей 00 копеек, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также привлечения к ответственности в виде финансовых санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 60500 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610048, Россия, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А.Двинских