Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-83564/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83564/2016
05 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца: Кожевин Г.А. (доверенность от 10.11.2016)

от ответчика: Кравченко Е.А. (доверенность от 20.10.2016)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27016/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-83564/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 508 926 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с января 2015 по июнь 2015 и октябрь 2015, 63 679 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2016 по 02.05.2017.

Решением от 30.08.2047 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что основанием для предъявления настоящего иска послужили требования о перерасчете платы за водоотведение в период временного отсутствия граждан в занимаемых жилых помещениях, вместе с тем, сведения о временном отсутствии граждан в занимаемых жилых помещениях, необходимые для проведения перерасчетов, истцом не предоставлялись, после их предоставления соответствующие перерасчеты произведены. В проведении перерасчета в объеме 9628, 116 куб.м отказано, поскольку объем водоотведения, предъявленный к перерасчету, в разы превышает объем водоснабжения, предъявленный к перерасчету в рамках рассмотрения дела №А56-752/2016 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований в части исключения из суммы долга 80 270 руб. 81 коп. в период временного отсутствия граждан в жилом помещении в период с июля по октябрь 2015 года. По мнению подателя жалобы, предъявленная к перерасчету сумма не может превышать 253 021 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент)заключен договор от 14.11.2008 г. № 763, по условиям которого Предприятие осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении Общества, а последнее - оплачивает оказанные Предприятием услуги.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы приборами учета сточных вод.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с Предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении №1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования инкассо в банк эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в акцептном порядке. Оплата выставленного платежного требования производится в 5 –ти дневный срок с момента поступления его в исполняющий банк абонента.

Ресурсоснабжающая организация в период с января 2015 года по октябрь 2015 года осуществляла поставку питьевой воды и прием строчных вод жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Абоненту были выставлены соответствующие счета за услуги по водоотведению сточных вод, которые абонентом оплачены.

Полагая, что при оплате коммунальных услуг по договору Обществом осуществлена переплата платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

При вынесении обжалуемого решения суд правомерно руководствовался положениями ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Правилами № 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункты 86, 87, 90, 97 названных Правил).

Таким образом, Общество, производя такой перерасчет, вправе требовать его от Предприятия, поскольку размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в противном случае ответчик получал бы плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.

Согласно расчету истца сумма перерасчета за спорный период составила 508 926 руб. 38 коп., что соответствует требованиям Правил N 124, Правил N 354.

Вопреки доводам подателя жалобы при расчете исковых требований истцом учтены доводы Предприятия относительно произведенных ответчиком перерасчетов платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также результаты рассмотрения арбитражного дела №А56-752/2016, что подтверждается уточненным расчетом исковых требований Общества, согласно которому предъявлена ко взысканию сумма перерасчета в период временного отсутствия граждан с января 2015 по июнь 2015 в размере 278 318 руб. 90 коп. и сумма перерасчета за октябрь 2015 в связи с отсутствием приборов учета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-83564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина