Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А39-2735/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-2735/2016

16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь»

(ИНН: 1327000226, ОГРН: 1021300976290)


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017,

принятое судьей Мысиной Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

по делу № А39-2735/2016


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сармотекс» (ИНН: 1326197315, ОГРН: 1061326022086)

о включении в реестр требований кредиторов

акционерного общества «Трест «Мордовпромстрой»

(ИНН: 1325000573, ОГРН: 1021300976290),


и у с т а н о в и л :


в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Трест «Мордовпромстрой» (далее – АО «Трест «Мордовпромстрой», должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сармотекс» (далее – ООО Группа компаний «Сармотекс») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 978 644 рублей 04 копеек, в том числе 809 372 рубля 25 копеек процентов за пользование суммой займа и 169 271 рубль 79 копеек процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением договора займа от 22.12.2011 № 23.

Определением от 30.10.2017 суд прекратил производство по заявлению ООО Группа компаний «Сармотекс» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требования. Суд исходил из того, что отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2017 оставил определение от 30.10.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» (далее – ООО «ВКМ-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.10.2017 и постановление от 22.12.2017 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на формальный подход судов при вынесении обжалованных судебных актов. Приняв отказ ООО Группа компаний «Сармотекс» от заявленного им требования, суды не выяснили мотивы такого отказа. В связи с отсутствием доказательств обратного у ООО «ВКМ-Сталь» есть все основания полагать, что причиной заявленного отказа явилось удовлетворение требований ООО Группа компаний «Сармотекс». В этом случае ООО Группа компаний «Сармотекс» получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника. Следовательно, отказ от заявленного требования напрямую затрагивает интересы кредиторов АО «Трест «Мордовпромстрой», в том числе права ООО «ВКМ-Сталь».

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А39-2735/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 01.06.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Трест «Мордовпромстрой».

Определением от 14.02.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мочалов Евгений Владимирович (Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»).

ООО Группа компаний «Сармотекс» обратилось в суд в порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о включении в реестре требований кредиторов требования в размере 978 644 рублей 04 копеек, в том числе 809 372 рубля 25 копеек процентов за пользование суммой займа по договору займа от 22.12.2011 № 23 и 169 271 рубль 79 копеек процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта ООО Группа компаний «Сармотекс» заявило отказ от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций установили, что заявленный ООО Группа компаний «Сармотекс» отказ от требования не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этих обстоятельствах суды правомерно приняли отказ ООО Группа компаний «Сармотекс» и прекратили производство по настоящему обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды должны были установить мотивы отказа кредитора от требования, не основан на нормах права.

Утверждение ООО «ВКМ-Сталь» о том, что отказ от требования нарушает права кредиторов, поскольку заявлен в связи с удовлетворение этого требования в ущерб интересам других кредиторов (имеет место преимущественное удовлетворение требований ООО Группа компаний «Сармотекс» относительно удовлетворения требований других кредиторов должника), несостоятелен. Данное утверждение документально не подтверждено и носит предположительный характер. В случае установления факта удовлетворения требований ООО Группа компаний «Сармотекс» в нарушение норм Закона о банкротстве кредиторы вправе защитить свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном в главе III.1 названного закона.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А39-2735/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


В.П. Прыткова

А.Н. Чих