Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А70-6763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6763/2021
г. Тюмень
29 июля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 26.07.2021г.

Полный текст изготовлен 29.07.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело от 25.03.2021 № 89-176-03/01-07/2037

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец)

к ООО «Анклав» (далее – ответчик)

о взыскании 440386,94 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.04.2021 поступило исковое заявление департамента имущественных отношений и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой с требованием к ООО «Анклав» с требованием о взыскании 436528,78 рублей задолженности по арендной плате, 3858,16 рублей пени с 11.12.2018 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 25.04.2016 №НУ-83-16.

Определением суда от 23.04.2021 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка №Ну-83-16, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов имеющий вид разрешенного использования – склады, кадастровый номер – 89:11:030103:66, площадь 69477 кв.м., расположенный в восточной промзоне, занятый производственной базой в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок аренды земельного участка устанавливается с 23.10.2015 по 23.10.2025 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 23.10.2025 (п.2.1 договора). Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области (раздел 7 договора).

За владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора). Арендная плата начинает исчисляться с 23.10.2015 года. Первый платеж производится в течение 30-ти календарных дней с момент подписания договора (п.3.3 договора). Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал – до 10 апреля текущего года, за второй квартал - до 10 июля текущего года, за третий квартал - до 10 октября текущего года, за четвертый квартал платеж вносится - до 10 декабря текущего года (п.3.4 договора). Размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке (п.3.5 договора). Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и на условиях, определяемых разделом 3 договора (п.5.2.2 договора). В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.п.3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа (п.6.2 договора). Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором (п.6.3 договора).

Актом приема-передачи земельного участка от 25.04.2016, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача спорного земельного участка арендодателем арендатору. Претензий по качественному состоянию земельного участка арендатор к арендодателю не имеет (л.д.42).

Поскольку у ответчика по договору имелась задолженность по арендной плате и пени, истец направил ответчику претензию от 29.09.2020 №301-12/673203 с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 02.11.2020, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором №80080353865057. Вместе тем, как указывает истец, ответчик добровольно задолженность и пени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 436528,78 рублей основного долга за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 и 3858,16 рублей пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2020 года.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку досудебная претензия им не была получена, вследствие чего не знаком с материалами дела и не имеет возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. Заявил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.06.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.07.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика, представил доказательства направления иска в адрес ответчика, повторно представил доказательства направления претензии в адрес ответчика, а также указал на недоказанность ответчиком недобросовестности поведения истца. Кроме того, истец также указывает, что ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и позиции сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей. Проверив расчет истца суммы договорной пени, суд находит его составленным арифметически верно. Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ).

В качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, им в материалы дела была представлена претензия от 29.09.2020 №301-12/673203 с требованием о погашении задолженности.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 117393, <...>.

Как установлено судом, из представленного истцом в качестве доказательства отправки указанной претензии почтового отправления за номером 80080353865057, претензия была получена ответчиком по указанному адресу 02.11.2020 года.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны истца признается судом соблюденным надлежащим образом, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении указанного порядка являются несостоятельными и необоснованными.

Также суд признает доводы ответчика необоснованными и в части того, что в поведении истца присутствует недобросовестность, поскольку он не знаком с материалами дела в виду отсутствия у него искового заявления со всеми приложениями, по указанным выше основаниям. При этом суд исходит из того, что представленным истцом доказательством в виде почтового отправления за номером 80081959811523 подтверждается получение названных документов ответчиком в полном объеме. Кроме того, в материалах дела имеются заявления ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Отметками о предоставлении ему доступа к материалам дела в электронном виде подтверждается возможность ознакомления ответчика с заявленными исковыми требованиями (л.д.60-62). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом указанного, ссылка ответчика на невозможность представления им доказательств по существу заявленных исковых требований, в связи с неосведомленностью, подлежит отклонению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась, в связи с освобождением от ее уплаты.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11808,00 рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анклав» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 436528,78 рублей задолженности по арендной плате, 3858,16 рублей пени с 11.12.2018 по 31.12.2020 года.

Взыскать с ООО «Анклав» в доход федерального бюджета 11808,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.