Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А63-17807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17807/2020
г. Ставрополь
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский академический ордена «Знак почёта» театр драмы им. М.Ю. Лермонтова», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконцепт», г. Москва, ОГРН <***>,

третье лицо: контрольно-счётная палата Ставропольского края, г. Ставрополь, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2021 №4, от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.12.2020, от третьего лица – ФИО4, доверенность от 14.01.2021 №01-10/6, ФИО5, доверенность от 19.01.2021 №01-07/15, эксперта – ФИО6 согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский академический ордена «Знак почёта» театр драмы им. М.Ю. Лермонтова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконцепт» (далее - ответчик) о взыскании 5 798 600 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счётная палата Ставропольского края (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в иске просил отказать по изложенным в отзыве доводам, указал, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, работы по контракту выполнены в полном объеме, замена материалов согласована с заказчиком, заключением эксперта по делу подтверждается, что фактически выполненные работы соответствуют условиям контракта по объему и качеству, замена материала равноценна и не привела к ухудшению качества работ.

Третье лицо в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд заслушал пояснения эксперта ФИО6 по проведенной экспертизе, а также ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 между государственным бюджетным учреждением культуры Ставропольского края «Ставропольский академический ордена «Знак почёта» театр драмы им. М.Ю. Лермонтова» (заказчик) и ООО «Стройконцепт» (подрядчик) заключен контракт № 0121200004719000544_81851 на выполнение работ по капитальному ремонту в государственном бюджетном учреждении культуры Ставропольского края «Ставропольский академический ордена «Знак Почета» театр драмы им. М.Ю. Лермонтова» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приёмку выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 8 734 800 руб. и включает в себя стоимость работ, материалов, компенсацию издержек подрядчика, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней за счет средств бюджета Ставропольского края с даты подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления счета и счета-фактуры (при наличии) путем перечисления денежных средств со счёта заказчика на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 2.3. цена контракта является твердой (фиксированной) и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Сроки выполнения работ - с момента заключения контракта до 01.09.2019. Место выполнения работ: <...> (пункты 5.1., 5.2. контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта объём выполняемых работ должен соответствовать объёму, указанному в Приложении № 1 к настоящему контракту (локальным сметным расчетам).

Приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Приемка работ осуществляется согласно требованиям действующего законодательства РФ, включая проведение экспертизы выполненных работ в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 6.4. контракта).

В соответствии с пунктом 6.5. контракта в случае, если на любых стадиях выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, заказчик составляет акт и предоставляет его подрядчику, а подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены контракта в срок, указанный заказчиком, переделать эти работы, устранить выявленные заказчиком недостатки для обеспечения их надлежащего качества. В случае не устранения указанных замечаний заказчик вправе приостановить оплату выполненных работ до устранения замечаний и предписаний.

Пунктом 6.7. контракта предусмотрено, что подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта приемки выполненных работ проверяет качество и объемы выполненных работ и затем: а) либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для последующей оплаты; б) либо при наличии замечаний возвращает подрядчику представленный для приемки работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для внесения изменений в соответствии с результатами приемки; в) либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.8. контракта).

Согласно пункту 6.9. контракта при наличии замечаний заказчика по объему и качеству выполненных работ подрядчик устраняет выявленные недостатки в срок, указанный заказчиком, и предоставляет на подпись заказчику исправленный и подписанный

подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика - односторонним. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчиком. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункты 7.4. – 7.6. контракта).

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 8 734 800 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 16.09.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 16.09.2019 № 1, подписанными со стороны заказчика без замечаний.

Платежным поручением № 1716 от 27.09.2019 заказчик оплатил подрядчику выполненные работы в размере 8 734 800 руб.

Платежным поручением № 161 от 22.06.2020 подрядчик возвратил заказчику 1 455 800 руб. на основании сопроводительного письма от 22.05.2020 № 59.

На основании письма контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 18.05.2020 № 01-07/529, распоряжения от 15.04.2020 № 24 в Академическом театре драмы проводились контрольные мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых министерством культуры Ставропольского края и отдельными государственными учреждениями культуры Ставропольского края в 2018 – 2019 годах и истекшем периоде 2020 года».

02 июня 2020 года представителем контрольно-счетной палаты в присутствии представителей театра был проведен визуальный осмотр работ, выполненных на объекте, в ходе которого установлено, что фактически на балконе ГБУК СК «Ставропольский академический ордена «Знак почёта» театр драмы им. М.Ю. Лермонтова» произведены работы по монтажу стационарных металлических конструкций сцены, указанные конструкции обшиты профилированным брусом хвойных пород размером 30*140 мм в количестве 66,7 кв.м. Данные деревянные конструкции обшиты двумя слоями фанеры марки ФСФ из шпона хвойных пород толщиной 12 мм также в количестве 66,7 кв.м. При этом указанный в поз. № 10 акта КС-2 от 16.09.2019 № 1 материал подрядчиком не применялся.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия от 03.09.2020 в ходе контрольного мероприятия представителями театра в присутствии специалистов контрольно-счетной палаты и сотрудников правоохранительных органов произведено вскрытие конструкции рядов балкона, изготовленных в ходе выполнения работ по контракту. Контрольным вскрытием установлено, что принятый и оплаченный по акту КС-2 от 16.09.2019 № 1 материал «Планшет щитовой для постоянной установки и проведению различных культурно-зрелищных мероприятий, материал панели трехслойная сосна толщиной 60 мм в количестве 120,2 кв.м» (поз. № 10) общей стоимостью 5 798 600 руб. не применялся при капитальном ремонте балкона в рамках исполнения контракта (отсутствует в конструкции балкона).

06 ноября 2020 года контрольно-счетной палатой Ставропольского края вынесено представление № 01-07/1024, в котором указано что в нарушение статьи 309 и пункта 1 статьи 711 ГК РФ, статьи 94 Закона № 44-ФЗ театром при ремонте балкона зрительного зала были приняты и оплачены фактически не поставленные материалы («панели трехслойные сосна») по контракту на сумму 5 798 600 руб., чем нанесён ущерб бюджету Ставропольского края. Указанные денежные средства подлежат возврату в бюджет Ставропольского края в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2020 № 154 с требованием о возврате денежных средств в сумме 5 798 600 руб. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе контрольного мероприятия представителями театра в присутствии специалистов контрольно-счетной палаты и сотрудников правоохранительных органов был выявлен факт использования подрядчиком иного материала, чем предусмотрено пунктом 10 акта о приёмке выполненных работ КС-2 от 16.09.2019. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости указанного в акте КС-2, но фактически неиспользованного при производстве работ материала в сумме 5 798 600 руб.

Для проверки доводов сторон определением от 16.02.2021 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро» – ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Стройконцепт» работы условиям контракта от 24.06.2019 № 012120000471900054481851 на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУК СК «Ставропольский академический ордена «Знак Почета» театр драмы им. Лермонтова», в т.ч. по объёму и качеству?

2. Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Стройконцепт» работы требованиям аукционной документации - локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту от 24.06.2019 № 0121200004719000544_81851), если нет, то привело ли допущенное подрядчиком отклонение к ухудшению качества выполненных работ и снижению потребительских свойств их результата?

3. Являются ли строительные материалы, подлежащие использованию ООО «Стройконцепт» при выполнении ремонтных работ на балконе зрительного зала Театра в соответствии с условиями контракта от 24.06.2019 № 012120000471900054481851 и локально-сметного расчёта, полноценно взаимозаменяемыми по отношению к фактически использованным согласно данным, отраженным в акте выполненных работ КС-2 от 16.09.2019 № 1 (поз. 10 акта), если нет, то могла ли указанная замена строительных материалов привести к уменьшению стоимости выполненных работ, если да, то насколько (привести мотивированный расчёт с учётом сложившихся в регионе цен на аналогичные строительные материалы по состоянию на сентябрь 2019 года)?

В суд поступило экспертное заключение № 071/2021-Э от 27.05.2021.

В исследовательской части заключения по первому вопросу эксперт указал, что при сопоставлении поз. 2-6 локального сметного расчёта установлено соответствие фактически выполненных материалов и видов работ контракту. Есть несоответствия в поз. 1, а именно: при сопоставлении фактически примененных материалов и данных приложения № 1 к контракту установлено частичное несоответствие в части основания под чистовой пол. Так сметой предусмотрено основание под чистовой пол из трехслойной сосны толщиной 50 мм и дополнительного слоя влагостойкой березы толщиной 10 мм, общая толщина 60 мм. Фактически основание выполнено из половой доски толщиной 36 мм и двух слоев фанеры по 12 мм.

Материалами дела установлено, что 20.07.2019 заказчиком, подрядчиком и представителем стройконтроля был подписан акт освидетельствования скрытых работ № 2 «Устройства планшета щитового для постоянной установки и проведения различных культурно-зрелищных мероприятий подиума (гребенки) балкона», в пункте 7 которого стороны предусмотрели производство работ по устройству покрытий из досок паркетных подиума (гребенки) балкона.

Таким образом, учитывая подписание акта освидетельствования скрытых работ № 2 от 20.07.2019, в котором стороны указали на разрешение использования при производстве работ по устройству покрытий паркетные доски, суд полагает, что сторонами фактически была согласована замена материала, предусмотренного локальным сметным расчетом, на материал, который фактически был использован подрядчиком при производстве работ.

В части исследования на соответствие полов установленным требованиям экспертом установлено, что согласно акту от 19.06.2019 профилированный брус, фанера, паркет и плинтус из древесины были обработаны огнезащитными и антисептическими составами согласно инструкции ООО «НПО НОРТ»; расстояние стальных труб 60*60*3, которые выступают в качестве лаг под сплошной дощатый настил составляет 0,4 м, что соответствует нормам; при фактически используемой шпунтованной доске толщиной 36 мм расстояние между лагами должно быть не более 600 мм, фактически расстояние между лагами 400 мм, что с запасом соответствует нормам; фактическая толщина паркета 15 мм, для такой толщины необходим только сплошной настил, который выполнен, что соответствует нормам; фактически выполненный деревянный пол с двумя слоями фанеры может быть в качестве сплошного настила - это предусмотрено нормами; прочность обеспечена с коэффициентом запаса более 65; величина прогибов не превышает допустимый прогиб 2 мм; в паркетных полах отсутствуют уступы между смежными изделиями.

Таким образом, по первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что фактически выполненные ООО «Стройконцепт» работы соответствуют условиям контракта от 24.06.2019 № 012120000471900054481851 на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУК СК «Ставропольский академический ордена «Знак Почета» театр драмы им. Лермонтова» и по объёму и по качеству. Имеются отступления от примененных материалов в основании под паркет, которые не привели к ухудшению качества выполненных работ и в полной мере соответствуют требованиям нормативно-технической документации. На основании акта освидетельствования скрытых работ № 2 от 20.07.2019 замена материала в основании под паркет согласована заказчиком и стройконтролем, разрешено устройство паркета.

В рамках вопроса № 3 экспертом исследованы фактические параметры изначально предусмотренной конструкции и фактически выполненной с целью установления или ухудшения технических характеристик.

Требования к покрытиям полов условно разделяют на общие, которым должны отвечать все полы, и эксплуатационные. К общим требованиям относятся: износостойкость, ровность, скользкость и безвредность.

Эксплуатационные требования, которым должны удовлетворять покрытия полов,определяются назначением здания (помещения) и воздействием на полы в процессеэксплуатации. Эксплуатационные воздействия подразделяются на следующие группы:механические, жидкостные, тепловые и специальные.

Из исследовательской части заключения следует, что общие требования (износостойкость, ровность, скользкость) не рассматриваются по следующим основаниям: износостойкость относится к верхнему слою покрытия (паркету) и оценивается по величине истираемости материала покрытия. Замена основания не влияет на износостойкость; ровность пола по данным осмотра обеспечена. Ровность покрытия оценивается величиной просвета между 2-метровой рейкой и поверхностью пола и зависит от типа покрытия. По данным п. 8.14 СП 71.13330.2017 допустимое значение для паркетных покрытий до 2 мм независимо от основания; скользкость зависит от материала покрытия и не зависит от замены основания.

В отношении безвредности экспертом установлено, что сметой предусмотрено применение трехслойной сосны и дополнительного слоя влагостойкой березы. Фактически основание выполнено из сосны и двух слоев фанеры по 12 мм. С точки зрения безвредности предусмотренные сметой и фактически примененные материалы аналогичны. В исполнительной документации содержатся сертификаты соответствия доски и фанеры.

Специальные требования (теплоусвоение, диэлектричность, беспыльность и др.) к исследуемому полу не предъявляются, поэтому не сопоставляются.

Эксплуатационные характеристики от жидкостных и тепловых воздействий не рассматриваются, т.к. эксплуатация исследуемых полов не предполагает таких воздействий.

Стойкость покрытий полов к механическим воздействиям оценивается прочностью при сжатии и при изгибе, истираемостью, стойкостью к ударам. Механические нагрузки учитывают при расчете толщины подстилающего слоя и определении толщины покрытия. Истираемость и стойкость к ударам не исследуется, так как они относится к покрытию, а не основанию.

В результате проведенного исследования на предмет взаимозаменяемости конструкций установлено, что замена материала могла повлиять только на прочность конструкции при сжатии и при изгибе. Проведя контрольный расчет прочности конструкций установлено, что прочность конструкций обеспечена и сопоставима друг другу в вариантах по смете и по факту. Замена панели из трехслойной сосны на доску из сосны не привела к изменению прочностных характеристик, влияющих на прочность при сжатии. Толщина слоя также не влияет на прочность при сжатии. В части прогиба экспертом установлено, что прогибы от эксплуатационной нагрузки 500 кг/кв.м будут следующие: сметный вариант f=5/384*ql4/EI=5/384*5*404/(55000*2754,8)=0,0l мм, вариант фактический f=5/384*ql4/EI=5/384*5*404/(55000*2542,3)=0,0l мм. Относительный прогиб равен 1/40000, что с огромным запасом соответствует норме.

Таким образом, по третьему вопросу экспертом сделан вывод о том, что фактически использованные ООО «Стройконцепт» строительные материалы при выполнении ремонтных работ на балконе зрительного зала Театра и материалы, предусмотренные локальным сметным расчётом (приложение № 1 к контракту от 24.06.2019 № 012120000471900054481851), являются полноценно взаимозаменяемыми.

В отношении второго вопроса, с учетом исследований, в т.ч. вышеприведённых, эксперт пришёл к выводу о том, что поскольку замена материала в основании паркета с трехслойной сосны 50 мм и слоя влагостойкой березы 10 мм на сосновые доски толщиной 36 мм и два слоя фанеры ФСФ по 12 мм равноценна и не привела к ухудшению качества выполненных работ или снижению потребительских свойств, а также на основании акта освидетельствования скрытых работ № 2 от 20.07.2019 замена материала в основании под паркет согласована заказчиком и стройконтролем, фактически выполненные ООО «Стройконцепт» работы принимаются как соответствующие локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту от 24.06.2019 № 012120000471900054481851).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом их относимости, допустимости. При этом суд проверяет достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав представленное заключение экспертизы № 071/2021-Э от 27.05.2021, считает, что содержащиеся в нем выводы эксперта, а также высказанные им суждения, достаточно обоснованы и недвусмысленны, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, имеющим документальное подтверждение, в связи с чем указанное заключение подлежит принятию судом в качестве достоверного доказательства.

При этом судом учтено подтвержденное материалами дела наличие у эксперта – ФИО6 специализированного образования с квалификацией инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», наличие профессиональной переподготовки по программе экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки» с освоением модуля «Методические основы технико-стоимостных исследований, проводимых в рамках судебной строительно-технической экспертизы», а также стаж работы в качестве эксперта с 2011 года (10 лет).

С учётом изложенного, суд полагает назначение по делу повторной судебной экспертизы нецелесообразным, в связи с чем ходатайство контрольно-счетной палаты Ставропольского края в указанной части суд считает подлежащим отклонению. Доводы третьего лица относительно проведенной судебной экспертизы носят субъективный характер и не имеют под собой документального подтверждения.

Кроме того суд находит несостоятельным довод третьего лица о том, что в акте освидетельствования скрытых работ № 2 от 20.07.2019 отсутствуют записи о примененных строительных материалах ввиду следующего.

В пункте 7 данного акта указано на разрешение производства работ по устройству покрытий из досок паркетных. В качестве приложений к акту указаны паспорт качества № 12 от 20.06.2019 с приложением, сертификат соответствия № РОСС RU.АД38.Н00135 по 03.07.2021, сертификат соответствия № РОСС RU C-CN.АК01.Н.045004/19 по 15.07.2022.

В паспорте качества № 12 на «Планшет щитовой для постоянной установки и проведения различных культурно-зрелищных мероприятий» в пункте 3 указана комплектность изделия: профилированный брус 36*146*6000 мм, фанера марки ФСФ 12*2440*1220 мм в два слоя, клей ПВА, саморезы СГД, антисептическое и огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций «Пирилакс».

Таким образом, из указанного следует, что применяемые подрядчиком при производстве работ стройматериалы были отражены в акте освидетельствования скрытых работ № 2 от 20.07.2019 в качестве приложения, а также согласованы сторонами контракта и представителем стройдорконтроля при его подписании.

Ссылку третьего лица о том, что экспертом не проведено сопоставление материалов по цене, суд также находит несостоятельной, поскольку в заключении по второму вопросу эксперт делает вывод о равноценности замененных материалов, следовательно, стоимость указанных материалов является равнозначной.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание профессиональное мнение эксперта, суд пришел к выводу о том, что поскольку фактически выполненные ООО «Стройконцепт» работы соответствуют условиям контракта от 24.06.2019 № 012120000471900054481851 по объёму и по качеству, отступление от примененных материалов под паркет было согласовано сторонами путём подписания акта освидетельствования скрытых работ № 2 от 20.07.2019, какие-либо возражения относительно применения указанных материалов от заказчика в адрес подрядчика в ходе выполнения работ и на момент подписания акта КС-2 от 16.09.2019 № 1 не поступали, учитывая, что замена материала в основании паркета с трехслойной сосны 50 мм и слоя влагостойкой березы 10 мм на сосновые доски толщиной 36 мм и два слоя фанеры ФСФ по 12 мм равноценна и не привела к ухудшению качества выполненных работ или снижению потребительских свойств, а также то, что фактически использованные подрядчиком строительные материалы являются полноценно взаимозаменяемыми, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 5 798 600 руб. отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сам по себе акт по результатам контрольного мероприятия от 03.09.2020 не влечет обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, поскольку возврат исполненного по контракту на таком основании не предусмотрен гражданским законодательством. Названная проверка проводилась в отношении ГБУК СК «Ставропольский академический ордена «Знак почёта» театр драмы им. М.Ю. Лермонтова», а не в отношении ООО «Стройконцепт», в связи с чем выявленные контрольно-счетной палатой нарушения расходования бюджетных средств не должны влечь неблагоприятные последствия для общества. Данный акт проверки в отсутствие доказательств занижения ответчиком объёма и стоимости фактически выполненных работ, что установлено в рамках проведённой судебной экспертизы, не может быть признан надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Расходы, связанные с назначением по делу судебной экспертизы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 82, 87, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство контрольно-счётной палаты Ставропольского края о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Расходы, связанные с назначением по делу судебной экспертизы, отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун