Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А09-17065/2017

123/2018-15339(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-17065/2017
город Брянск
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авуар-Дельта», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванд Капитал», д.Погребы Брасовского района Брянской области

о взыскании 5 509 886 руб. 99 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: 20.02.2018 (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 20.12.2017); ФИО3 (доверенность от 18.01.2018); 26.02.2018 (после перерыва):

не явились, извещены; от ответчика: 20.02.2018 (до перерыва), 26.02.2018 (после перерыва): не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 26.02.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.02.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Авуар-Дельта», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванд Капитал», д.Погребы Брасовского района Брянской области, о взыскании 6 138 542 руб. 45 коп., в том числе 6 000 000 руб. основного долга и

81 994 руб. 51 коп. процентов за пользование суммой займа.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 5 509 886 руб. 99 коп., в том числе 5 300 000 руб. основного долга по договору займа (на

сумму 5 500 000 руб.) от 20.04.2017, 90 564 руб. 39 коп. процентов за пользование суммой займа и 119 322 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец после перерыва в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте

судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авуар-Дельта» (Займодавец) и

ООО «Аванд-Капитал» (Заемщик) заключен договор целевого займа от 20.04.2017, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства для погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию Московской областной таможни № 10130000/1049 от 28.03.2017 в общей сумме 5 500 000 руб. (п.1 указанного договора).

В соответствии с п.2 указанного договора стороны определили срок договора займа до 10.11.2017.

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу денежные средства в размере 2% годовых. В случае досрочного погашения суммы займа Заемщик уплачивает проценты за время фактического пользования денежными средствами, предоставленными по настоящему договору (п.3 договора).

В пункте 4 договора стороны определили, что сумма займа возвращается в срок, указанный в п.2 настоящего договора по частям.

Согласно п.7 договора в случае, если Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий вышеуказанного договора займа, истцом (займодавцем) были перечислены на расчетный счет ответчика (заемщика) денежные средства в размере

5 500 000 руб. по платежному поручению № 103 от 21.04.2017. Однако, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок (до 10.11.2017) и начисленных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполнены, возврат займа произведен частично в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 319 от 01.08.2017, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 20.04.2017 (на сумму займа 5 500 000 руб.) в части возврата займа в сумме 5 300 000 руб. и начисленных за пользование суммой займа процентов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 193-17 от 14.11.2017 с требованием возвратить денежные средства, в том числе 5 300 000 руб. по договору от 20.04.2017 (на сумму займа 5 500 000 руб.) и проценты, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору от 20.04.2017 (на сумму займа 5 500 000 руб.) не исполнены надлежащим образом, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Займодавец (истец) полностью исполнил свои обязательства по предоставлению займа в размере 5 500 000 руб. перечислив на счет заемщика (ответчика) указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 103 от 21.04.2017, и не оспаривается ответчиком.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок и порядок возврата суммы займа и процентов по договору от 20.04.2017 (на сумму займа 5 500 000 руб.) определены п.2, п.3, п.4 договора.

Ответчик обязательства по указанному договору займа в части своевременного возврата сумм основного долга (займа) и процентов за пользование суммой займа в сроки, установленные договором займа, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга по указанному договору займа, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского

кодекса РФ и договора займа, вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от 20.04.2017 (на сумму займа 5 500 000 руб.) в размере 5 300 000 руб. основного долга и 90 564 руб.

39 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 21.04.2017 по 22.02.2018, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга и процентов не оспорена. Доказательств оплаты долга и процентов в полном объеме либо в части ответчиком

не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 5 300 000 руб. основного долга и 90 564 руб. 39 коп. процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 22.02.2018 составляет 119 322 руб. 60 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 119 322 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Определением суда от 09.01.2018 заявление истца об обеспечении настоящего иска оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 23.01.20182018 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Принятые определением суда от 23.01.2018 обеспечительные меры по делу, в силу ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом уточнения исковых требований, составляет 50 549 руб. При подаче иска истцом уплачено 53 693 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска по платежным поручениям № 54 от 20.12.2017, № 56 от 27.12.2017, а также 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявлений об обеспечении иска по платежному поручению № 54 от 20.12.2017, чеку-ордеру от 17.01.2018 (операция № 27). Таким образом, государственная пошлина в размере 3 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 53 549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 50 549 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение

заявления об обеспечении иска (определение суда от 23.01.2018). Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска (определение суда от 09.01.2018) относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авуар-Дельта», г.Москва, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванд Капитал», д.Погребы Брасовского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авуар-Дельта», <...> 509 886 руб. 99 коп., в том числе

5 300 000 руб. основного долга по договору займа, 90 564 руб. 39 коп. процентов за пользование суммой займа и 119 322 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 549 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авуар-Дельта», г.Москва, из федерального бюджета 3 144 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко