Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-53137/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53137/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Софийский» (196642, Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, оф. 2.308; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. А, пом. 26-Н, комн. 17; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

от Агентства представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Софийский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее - Агентство) 12 146 750 руб. неосновательного обогащения, 3 850 264 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2020 по 23.04.2024.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на уклонение Агентства от возврата суммы обеспечительного платежа после прекращения обеспеченного соответствующим платежом обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Агентство указывает на недопустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период, предшествующий моменту истребования суммы обеспечительного платежа, а также ссылается на наличие на стороне Общества встречного обязательства по уплате процентов за пользование в период с 29.04.2021 по 05.09.2024 денежными средствами, взысканными в пользу Агентства вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-59367/2022. По указанным основаниям Агентством заявлено встречное исковое требование.

Уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречный иск Агентства о взыскании с Общества 14 482 498 руб. 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.04.2021 по 05.09.2024 с последующим их начислением до момента фактического исполнения соответствующего обязательства принят к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском определением арбитражного суда от 01.08.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, арбитражный суд установил следующее.

Между Агентством (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) 15.10.2020 заключен предварительный договор № 520/20 (далее - Договор), согласно которому стороны обязаны заключить договор о технологическом присоединении принадлежащего заказчику объекта капитального строительства к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной системы водоотведения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору абонентом в соответствии с пунктом 7.2 Договора внесены обеспечительные платежи на сумму 12 146 750 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотренных Договором обязательств, Общество уведомило Агентство о прекращении Договора с 23.04.2024, потребовало возврата обеспечительного платежа, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что договор о технологическом присоединении принадлежащего заказчику объекта капитального строительства к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной системы водоотведения в установленный Договором срок не заключен, предусмотренные Договором обязательства, в том числе обязательство по внесению обеспечительного платежа, считаются прекращенными.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Агентства 12 146 750 руб. обеспечительного платежа, составляющего неосновательного обогащение Агентства, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена уплата проценты на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 381.1 ГК РФ проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, по общему правилу не начисляются на сумму обеспечительного платежа.

Согласно разъяснениям пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами; в связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая, что Обществом фактически заявлено требование о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, соответствующие проценты не могу быть начислены до возникновения такой просрочки.

Ссылаясь на прекращении Договора с 23.04.2024, Общество потребовало возврата обеспечительного платежа в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии; претензия получена Агентством 06.05.2024.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с 14.05.2024, в связи с чем основания для удовлетворения требования Общества в соответствующей части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В случае взыскания вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм с ответчика в пользу истца у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, за несвоевременное исполнение которого истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в целях компенсации своих финансовых потерь, вызванных неправомерным уклонением должника от исполнения судебного акта.

В рамках настоящего дела Агентство обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 14 482 498 руб. 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную судебными актами по делу № А56-52635/2022 сумму задолженности по договору подряда от 20.10.2020 № 588/20 за период с 29.04.2021 по 05.09.2024.

Взыскание соответствующей задолженности в судебном порядке не изменяет установленные указанным договором сроки оплаты, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.04.2021 независимо от момента вступления в законную силу вынесенных в рамках дела № А56-52635/2022 судебных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом указанный запрет не ставится Правительством Российской Федерации в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Введение Правительством Российской Федерации соответствующего моратория было обусловлено в данном случае серьезным экономическим ущербом, причиненным введенными ограничениями, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения хозяйствующих субъектов.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, соответствующий мораторий действуют в отношении финансовых санкций, подлежащих начислению, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Между тем, задолженность в размере 18 662 308 руб. 15 коп. возникла 22.09.2022, в связи с чем является текущей, что исключает возможность применения в ее отношении положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с расчетом суда с Общества в пользу Агентства подлежит взысканию 12 879 134 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.04.2021 по 05.09.2024.

Основания для удовлетворения встречного иска в остальной части отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, в связи с чем индексация присужденных денежных сумм в рамках дела № А56-52635/2022, вопреки доводам Общества не является препятствием для взыскания с него процентов за пользование присужденными денежными средствами ввиду его неправомерного уклонения от исполнения подтвержденного соответствующими судебными активами обязательства.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Агентства в пользу Общества подлежит взысканию 78 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с Общества в пользу Агентства – 84 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

По результатам зачета с Общества в пользу Агентства подлежит взысканию 732 384 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.04.2021 по 05.09.2024, 6 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, либо государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с увеличением Агентством размера встречных исковых требований с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 754 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Софийский» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (ОГРН <***>) 732 384 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.04.2021 по 05.09.2024, проценты, начисленные на 43 613 572 руб. 80 коп. задолженности в период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства в размере, определенном ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, 6 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Софийский» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 754 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.И. Логинов