Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А65-9195/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-9195/2025

Дата принятия решения в полном объеме 27 июня 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём Мухаметзяновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Самарский завод электромонтажных изделий", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия начальника отделения старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ФИО1, выразившееся в передаче исполнительного листа серии ФС № 044487594 в Ново-Савинское РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ, не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044487594, об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевской РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и направить копию постановления взыскателю, без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "Самарский завод электромонтажных изделий", г. Самара обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями с соблюдением подсудности и компетенции суда

Заявитель на суд не явился, ответчик на суд не явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств Письмом от 17.01.2025 №09 АО «СЗ ЭМИ» направило исполнительный лист от 26 декабря 2024 серии ФС N 044487594 в адрес Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, т.к. юридический адрес должника г. Альметьевск.

20.03.2025 от Альметьевского РОСП поступило письмо № 16016/25/450868, согласно которому сообщается, что исполнительный документ №А55-30721/2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой» направлен на исполнение в Ново-Савиновское РОСП г. Казань.

Не согласившись с действиями начальника отделения старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ФИО1, выразившимися в передаче исполнительного листа серии ФС № 044487594 в Ново-Савинское РОСП по г. Казани ГУ ФССП по РТ, не возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044487594 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд исследовав доводы заявителя и представленные по делу доказательства приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено судом Приказом ФССП России от 8 июля 2022 года образовано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Приказом ГМУ ФССП России от 21 сентября 2023 года N 271 утверждено Положение о СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 21 сентября 2023 года N 271 к полномочиям Специализированного отделения относится осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, в том числе: постановлений налоговых органов; исполнительных документов о взыскании таможенных платежей; исполнительных документы об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности; исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебных актов об обращении в доход государства коррупционного имущества в порядке Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 231-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"; исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников - бюджетополучателей; исполнительных документов в отношении должников - организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства; исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. рублей); иных исполнительных документов в соответствии с решением директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации. (том 1, л.д. 136-145).

14 ноября 2023 года временно исполняющим обязанности директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации П.О. вынесено постановление о передаче исполнительных производств из МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан в СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России. Пунктом 4 этого же постановления признаны утратившими силу постановления директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, временно исполняющего обязанности директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, исполняющего обязанности директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения водных исполнительных производств в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан.

Приказом ГУФФСП России по Республике Татарстан от 31 июля 2023 года N 170 "О внесении изменений в Положение о Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, утвержденное приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 17 августа 2022 года N 19" на Ново-Савиновский РОСП возложена обязанность осуществлять принудительное исполнение исполнительных документов всех категорий с суммой долга свыше 5 миллионов рублей в отношении физических и юридических лиц, зарегистрированных (проживающих в городе Казани).

Отклоняя административные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ФИО1 и обязаны возбудить исполнительное производство и направить копию постановления взыскателю, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования.

Вопреки доводам жалобы, суды пришел к выводу о том, что принудительное исполнение исполнительных документов, вынесенных в отношении не относится к полномочиям Альметьевского РОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, в связи с чем были обоснованно переданы на исполнение в Ново-Савиновский РОСП.

Довод о том, что исполнительные производства должны исполняться Альметьевским РОСП отводятся, поскольку законом установлен иной порядок и заявителем не доказано ущемление его прав.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд установил, что при подаче заявления обществом пропущен процессуальный срок на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-9195/2025, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Е. Кириллов