Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А38-4921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4921/2023
г. Йошкар-Ола
23» апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гринфельд Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и действий регистрирующего органа

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от заявителя – в режиме онлайн-заседания посредством системы веб-конференции ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4, по доверенности,

от третьего лица – в режиме онлайн-заседания посредством системы веб-конференции ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «признать незаконными действия по внесению ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и аннулировать в ЕГРЮЛ запись за номером 2231200096697 от 24.10.2023 восстановив статус ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» как действующего юридического лица» (л.д. 4-5, 62-63).

Мотивируя заявленное требование, индивидуальный предприниматель указал, что налоговый орган в нарушение требований законодательства исключил из единого государственного реестра юридических лиц должника заявителя – ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС», нарушив тем самым права индивидуального предпринимателя ФИО1 как кредитора. По мнению заявителя, в результате действий налогового органа по исключению должника из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, он лишен возможности взыскания с ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» имеющейся задолженности на общую сумму 783598руб.95коп.


Ответчик, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и дополнении к нему указал на правомерность и обоснованность действий по исключению ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ. По мнению управления, действия регистрирующего органа полностью соответствуют порядку, предусмотренному Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Кроме того, как полагает ответчик, исключение общества из реестра не препятствует заявителю обратиться в суд для распределения оставшегося нереализованного имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, тем самым возместить полученные в результате действий должника убытки (л.д. 26-31, 52).


Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2, участник и руководитель ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС», в пояснениях и в судебном заседании указал, что не смог обеспечить деятельность организации в связи с заболеванием. Поддержал требования заявителя, просил признать незаконными действия регистрирующего органа (л.д. 21).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно материалам дела, ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» было включено в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2002, ОГРН <***>, состояло на учете в УФНС России по Республике Марий Эл, юридический адрес: 424003, <...>. Учредителем и лицом, осуществляющим руководство обществом и имеющим право действовать без доверенности от имени ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС», указан ФИО2 (л.д. 11).

В ходе осмотра юридического адреса ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС», зафиксированного в протоколе осмотра от 19.09.2022 №626, регистрирующим органом установлено, что организация по данному адресу не располагается (отсутствует персонал и органы управления, нет вывески). Опрошенные свидетели (лица, осуществляющие деятельность в здании по указанному адресу) сообщили, что ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» им не известно (л.д. 32).

Налоговым органом в соответствии пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС», а также по двум известным адресам директора ФИО2 были направлены уведомления о необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности ранее заявленных сведений (л.д. 33-36).

Уведомление, направленное ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» по адресу: <...>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099376944618 не получено адресатом, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ (л.д. 11). Директору ФИО2 уведомление было направлено по адресу: <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099376944625 уведомление адресатом не получено (л.д. 34-36).

Ввиду непредставления в установленный срок сведений, установленных пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 31.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2221200113264 о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д. 15).

По истечению шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующим органом вынесено решение от 03.07.2023 № 329 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержались сведения, в отношении которых вынесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Решение от 03.07.2023 № 329 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023 № 26 (947) (л.д. 37-41).

Поскольку заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступило, 24.10.2023 налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись №2231200096697 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д. 15).


Полагая действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ противоречащими закону, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит «признать незаконными действия по внесению ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и аннулировать в ЕГРЮЛ запись за номером 2231200096697 от 24.10.2023 восстановив статус ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» как действующего юридического лица». Из заявления следует, что между индивидуальным предпринимателя и обществом заключен Договор от 26.03.2022 №06/22 субаренды нежилого помещения. 31.07.2023 было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору субаренды нежилого помещения, в котором установлено, что субарендатор в срок до 01.09.2023 обязуется оплатить имеющуюся у него задолженность перед арендатором в размере 783598руб.95коп. Поскольку оплата не поступила, индивидуальный предприниматель полагает себя кредитором юридического лица, чьи интересы нарушены, в связи с ликвидацией общества.

Учитывая, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не оформляется отдельным решением регистрирующего органа, а данные сведения вносятся в ЕГРЮЛ посредством записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, суд расценивает требование заявителя как признание недействительной записи от 24.10.2023 государственный регистрационный номер 2231200096697 об исключении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из Единого государственного реестра юридических лиц.


Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым, по смыслу статей 198, 201 АПК РФ, условиями признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.


Между участниками спора имеются существенные правовые и процессуальные разногласия о правомерности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и о порядке применения Закона №129-ФЗ к спорным правоотношениям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридических лиц из ЕГРЮЛ, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1. Закона №129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (постановлением КС РФ от 18.05.2015 № 10-П).

Такой же порядок исключения из ЕГРЮЛ предусмотрен и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования, юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, в случае отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.


Как подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто, основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ послужило наличие в нем в течение более чем шести месяцев сведений о недостоверности юридического адреса организации. Принятое решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», запись о принятии решения внесена в ЕГРЮЛ. В связи непоступлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались бы исключением из ЕГРЮЛ ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС», управление внесло запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что регистрирующим органом соблюдены все установленные законом сроки и процедура исключения ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ. При этом до момента внесения регистрационной записи об исключении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из реестра юридических лиц ни индивидуальный предприниматель ФИО1, ни иные кредиторы, ни само общество (директор ФИО2 был надлежаще уведомлен) не обратились в налоговый орган с возражениями относительно данного исключения.

Принимая во внимание, что из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении из реестра, регистрирующим органом при принятии такого решения, помимо отсутствия общества по юридическому адресу, учтено, что ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» фактически прекратило хозяйственную деятельность.

Так, согласно имеющимся у налогового органа сведениям, последняя налоговая отчетность представлена ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» по УСН за 2021 год, при этом представлена в электронном виде с пропуском срока только 11.12.2022. С 2020 года общество подавало декларации с нулевыми показателями. В связи с непредставлением расчетов по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам в течение 2022 года, налогоплательщику неоднократно (20.08.2022, 22.12.2022, 02.02.2023, 06.05.2023) направлялись уведомления о неисполнении обязанностей по представлению налоговых деклараций, однако требования представить отчетность исполнены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения решений о приостановлении операций по счетам плательщика (30.06.2023, 15.09.2023).

Последние операции по банковскому счету ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» имели место в июне 2022 года. Платежей, которые свидетельствовали бы об осуществлении обычной хозяйственной деятельности, за период 2022-2024гг. отсутствуют (л.д. 53-54).

Таким образом, ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица. Заявитель иных сведений не представил. С учетом наличия указанных обстоятельств налоговый орган вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС». При отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения.

Следовательно, налоговым органом полностью соблюден порядок исключения из единого государственного реестра недействующего юридического лица, установленный статьями 21.1, 22 Закона №129-ФЗ, права и законные интересы самой организации и ее кредиторов нарушены не были.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О, в котором установлено, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.


Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на заключение договора аренды с ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС», как на доказательство осуществления обществом фактической деятельности и основание для удовлетворения требования о восстановлении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» в ЕГРЮЛ.

Наличие задолженности по договорным обязательствам юридического лица не изменяет действие статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица даже при наличии только внешних признаков, и не является основанием для признания действий регистрирующего органа незаконными, а сведений, вносимых в реестр, недостоверными.

Представленные в материалы дела договор субаренды от 26.03.2022 и дополнительное соглашение к договору от 31.07.2023 сами по себе не свидетельствуют о том, что на момент осуществления регистрирующим органом процедуры ликвидации ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» продолжало вести хозяйственную деятельность. В ходе судебного процесса ни заявитель, ни третье лицо (руководитель ликвидированного общества) не смогли пояснить, для каких хозяйственных целей заключался договор субаренды, какая деятельность фактически осуществлялась на арендованных площадях, учитывая, что каких-либо иных расходных операций в этот период по банковском счету организацией не проводилось.

Более того, на момент заключения дополнительного соглашения к договору субаренды (31.07.2023) в ЕГРЮЛ уже имелась запись о недостоверности сведений о ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» (от 31.10.2022) и УФНС России по Республике Марий Эл было вынесено решение о предстоящем исключении (от 03.07.2023), информация о котором была опубликована в ЕГРЮЛ и в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023. Тем самым заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, заявитель не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, имея реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из государственного реестра. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия каких-либо причин, не позволяющих воспользоваться предусмотренным Законом №129-ФЗ правом на исключение юридического лица из государственного реестра.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени).


Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица являются законными и обоснованными, заявителем не доказано нарушение его прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (без-действие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительной записи от 24.10.2023 № 2231200096697 о государственной регистрации исключения ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.


По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. При обращении в суд индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300руб. (л.д. 8), поэтому вопрос о ее принудительном взыскании судом не рассматривается.


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024. Полный текст решения изготовлен 23.04.2024, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительной записи от 24.10.2023 государственный регистрационный номер 2231200096697 об исключении ООО ИВЦ «САВТ ПЛЮС» из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.Д. Лабжания