Постановление от 2 марта 2018 г. по делу № А56-96612/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96612/2017
02 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Шитт Я.Р. (доверенность от 25.12.2017)

от ответчика: Логинов П.С. (доверенность от 22.01.2018)

от 3-их лиц: от ЗАО «Племенной завод «Ручьи» Лапковский А.А. (доверенность от 09.01.2018), остальные третьи лица извещены, представителей не направили.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-65/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска от 28.11.2017 по делу № А56-96612/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое


по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити 78 загородная недвижимость"

3-и лица: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ленинградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство», Администрация Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ручьи»

о признании права собственности,



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити 78 загородная недвижимость" (далее – ответчик, Общество) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, с кадастровыми номерами:

47:07:0154001:639; 47:07:0154001:645; 47:07:0154001:643; 47:07:0154001:655 47:07:0154001:537; 47:07:0154001:574; 47:07:0154001:582; 47:07:0154001:490 47:07:0154001:511; 47:07:0154001:497; 47:07:0154001:520; 47:07:0154001:515 47:07:0154001:514; 47:07:0154001:512; 47:07:0154001:513; 47:07:0154001:521 47:07:0154001:489; 47:07:0154001:646; 47:07:0154001:647; 47:07:0154001:583 47:07:0154001:584; 47:07:0154001:585; 47:07:0154001:588; 47:07:0154001:496 47:07:0154001:495; 47:07:0154001:494; 47:07:0154001:493; 47:07:0154001:492 47:07:0154001:491; 47:07:0154001:502; 47:07:0154001:501; 47:07:0154001:500 47:07:0154001:499; 47:07:0154001:498; 47:07:0154001:503; 47:07:0154001:523 47:07:0154001:522; 47:07:0154001:524; 47:07:0154001:518; 47:07:0154001:525 47:07:0154001:519; 47:07:0154001:629; 47:07:0154001:628; 47:07:0154001:533 47:07:0154001:648; 47:07:0154001:547; 47:07:0154001:532; 47:07:0154001:553 47:07:0154001:571; 47:07:0154001:552; 47:07:0154001:577; 47:07:0154001:560 47:07:0154001:576; 47:07:0154001:592; 47:07:0154001:488; 47:07:0154001:528 47:07:0154001:615; 47:07:0154001:617; 47:07:0154001:631; 47:07:0154001:632 47:07:0154001:633; 47:07:0154001:650; 47:07:0154001:649; 47:07:0154001:536 47:07:0154001:535; 47:07:0154001:534; 47:07:0154001:538; 47:07:0154001:539 47:07:0154001:540; 47:07:0154001:554; 47:07:0154001:555; 47:07:0154001:556 47:07:0154001:557; 47:07:0154001:558; 47:07:0154001:561; 47:07:0154001:562 47:07:0154001:563; 47:07:0154001:564; 47:07:0154001:565; 47:07:0154001:578 47:07:0154001:579; 47:07:0154001:580; 47:07:0154001:581; 47:07:0154001:586 47:07:0154001:587; 47:07:0154001:613; 47:07:0154001:542; 47:07:0154001:541 47:07:0154001:559; 47:07:0154001:614; 47:07:0154001:593; 47:07:0154001:601 47:07:0154001:602; 47:07:0154001:594; 47:07:0154001:600; 47:07:0154001:603 47:07:0154001:607; 47:07:0154001:608; 47:07:0154001:609; 47:07:0154001:527 47:07:0154001:652; 47:07:0154001:653; 47:07:0154001:654; 47:07:0154001:549 47:07:0154001:529; 47:07:0154001:545; 47:07:0154001:530; 47:07:0154001:546 47:07:0154001:531; 47:07:0154001:505; 47:07:0154001:506; 47:07:0154001:507 47:07:0154001:508; 47:07:0154001:509; 47:07:0154001:510; 47:07:0154001:599 47:07:0154001:606; 47:07:0154001:612; 47:07:0154001:570; 47:07:0154001:575 47:07:0154001:591;47:07:0154001:567; 47:07:0154001:572; 47:07:0154001:487,

а также об обязании ответчика передать истцу названные земельные участки.

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 28.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спорные земельные участки, согласно решению по делу А56-43350/2015, является федеральным имуществом (относится к землям лесного фонда), непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта о возврате спорного имущества в существующем состоянии. По мнению истца, отчуждение ответчиком спорных земельных участков, равно как и осуществление на них строительства, вырубки древесных и зеленых насаждений, снятие плодородного слоя почвы и т. п. приведет к невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не обосновал заявленное ходатайство.

Доводы жалобы отклонены судом как необоснованные, поскольку материалы дела А56-43350/2015 не содержат выводов о том, что спорные земельные участки являются землями лесного фонда, кроме того истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимает действия по отчуждению спорного имущества. Вместе с тем ответчик представил в материалы дела постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о запрете действий от 29.12.2017, в соответствии с которым ответчик не может предпринимать действий по отчуждению спорного имущества.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-96612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.М. Горбик


Т.А. Кашина