Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А58-5490/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5490/2025
21 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025. Полный текст решения изготовлен 21.08.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества «Горнорудная компания ДвойнойДук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.06.2025 б/н, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.06.2025,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава - общество с ограниченной ответственностью «ЛУНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Горнорудная компания Двойной-Дук» (далее – заявитель, АО «ГРК Двойной-Дук») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 17.06.2025 б/н к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению

Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.06.2025.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава общество с ограниченной ответственностью «ЛУНА» (далее- ООО «ЛУНА»).

30.06.2025 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

08.08.2025 от Управления поступил отзыв на заявление с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возразил на заявленные требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено.

31.01.2025 Арбитражным судом Магаданской области было вынесено решение по делу № А37- 3561/2024 о взыскании с АО «ГРК «Двойной-Дук» в пользу ООО «ЛУНА» задолженность по договору поставки от 18.08.2023 № 54 в размере 954 000 руб., пени в размере 468 206 руб., государственную пошлину в размере 64 805 руб., всего – 1 487 011 руб.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 593814/25/14037-ИП о взыскании с АО «ГРК «Двойной-Дук» в пользу ООО «ЛУНА» задолженности в размере 1 487 011 руб.

09.06.2025 АО «ГРК «Двойной-Дук» направило в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) заявление об окончании исполнительного производства от 04.06.2025 № 593814/25/14037-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера с АО «ГРК «Двойной-Дук» в размере 104 090,77 руб.

В своих требованиях заявитель указывает о том, что возбужденное исполнительное о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с АО «ГРК «Двойной-Дук» в размере 104 090,77 руб. может привести к

неправомерному взысканию с АО «ГРК «Двойной-Дук» денежных средств в размере 104 090,77 руб., в связи с этим заявитель обратился в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного

документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке

его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя, из вышеперечисленных норм, суд приходит к следующему.

На исполнении в Якутском ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительный лист серии от 20.05.2025 ФС № 047683643, выданный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании денежных средств в размере 1 487 011 руб. с ООО "ГРК Двойной-Дук" в пользу ООО "ЛУНА". Исполнительное производство № 593814/25/14037-ИП.

17.06.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.07.2025 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

07.07.2025 поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

07.07.2025 исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству, не может нарушать права и законные интересы Общества.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных заявителем требований.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова