Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А41-23378/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23378/24
4 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 Едина Константиновича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП Баграмян Един Константинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской с заявлением к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Дмитровского районного ОСП ГУФССП России по Московской области, выраженного в бездействии по регистрации и по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044441118, выданного ИП ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу № А41-69590/2023;

- обязать должностных лиц Дмитровского районного ОСП ГУФССП России по Московской области немедленно с даты принятия решения суда зарегистрировать исполнительный документ и возбудить исполнительное производство отношении ИП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 044441118, a также провести все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Oб исполнительном производстве" мероприятия и действия.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ИП ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

От заинтересованного лица поступили сведения о ходе исполнительного производства №69319/24/50004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №04444118 от 28.03.2024, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А41-69590/2023 с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 044441118 от 18.01.2024г.

17.01.2024 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен конкурсным управляющим для исполнения в Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №10965291516999.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 22.01.2024.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в соответствии с п.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закон №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закон №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закон №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 17.01.2024 в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов исполнительных документов.

Данное заявление получено 22.01.2024, что подтверждается идентификатором почтового отправления №10965291516999.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленным заинтересованным лицом сведениям о ходе исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего спора, исполнительный документ зарегистрирован 28.03.2024 и исполнительное производство на его основании возбуждено 01.04.2024, т.е. установленный срок возбуждения исполнительного производства после его регистрации не нарушен. Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота направлена ФИО2 и прочитана последним 26.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 044441118 от 28.03.2024 в связи, с чем незаконное бездействие, не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве со стороны заинтересованного лица отсутствует.

Таким образом судом не установлено оснований для признания незаконными бездействий заинтересованных лиц как по регистрации исполнительного документа, так и по возбуждению исполнительного производства.

Также судом не установлено оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, поскольку, при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав сам определяет конкретные меры, которые способствуют исполнению требований исполнительного документа (ст.ст. 4, 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду отсутствия совокупности оснований, которая в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходима для признания оспоренных действий (бездействий) незаконными, и требующим восстановления прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева