Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А46-1347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1347/2019
09 апреля 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 29 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Автобусы Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ИНН <***> , ОГРН <***>)о взыскании 270 174 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Автобусы Омска» (далее – ООО «ТК «Автобусы Омска», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (далее – ООО «Концептстрой», ответчик) о взыскании 270 174 рублей 00 копеек, из которых 212 000 рублей 00 копеек - основной долг по договору фрахтования № 41/17 от 26.10.2017, 58 174 рубля 00 копеек - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого отказано определением от 11.03.2019, с пропуском установленного судом срока представлен отзыв на иск. В соответствии с ч.4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший с пропуском срока отзыв не рассматривается судом.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом цены иска исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, истец должен при обращении в арбитражный суд представить все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; риск непредставления таких документов лежит на истце (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

ООО «ТК «Автобусы Омска» заявлено требование о взыскании с ООО «Концептстрой» основного долга и пени по договору фрахтования от 26.10.2017 № 41/17.

Согласно ч.1 ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 632,633 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Между тем, представленный истцом договор не подписан ответчиком, что признают обе стороны.

Доказательств заключения договора путем обмена иными документами не представлено.

Истец же полагает договор заключенным, все его условия, в том числе, условие о пени, согласованным.

ООО «ТК «Автобусы Омска» указывает, что ответчик не оплатил перевозки за апрель-июнь 2018 года, стоимость которых составляет 78 000 руб., 116 000 руб. и 18 000 руб. соответственно, всего – 212 000 руб.

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора стоимость предоставления вместимости одного транспортного средства составляет 700 рублей в час.

Таким образом, стоимость не является заранее известной, а определяется по количеству фактически отработанных часов.

Истцом представлен подписанный ответчиком акт №427 от 07.11.2017 на сумму 13 440 рублей за автотранспортные услуги по перевозке пассажиров 04,06 ноября 2017 г. согласно договору фрахтования № 41/17 от 26.10.2017.

Доказательств оплаты по данному акту не представлено.

Представлено платежное поручение № 1983 от 27.10.2017 об оплате ответчиком 63 000 рублей по счету № 447 от 26.10.2017; сам счет не представлен.

Также к иску приложено письмо от 15.06.2018 исх.№87, в котором ООО «ТК «Автобусы Омска» указывает на повторное направление договора фрахтования, дополнительного соглашения к нему (не представлено в материалы дела), счетов от 30.04.2018, 31.05.2018, 09.06.2018, актов сдачи-приемки (акты не представлены).

Истцом не представлены документы, на основании которых возникла задолженность в сумме 212 000 руб.: документы, подтверждающие фактическое предоставление транспортных средств в аренду, время, в течение которого транспортные средства использовались ответчиком, согласование времени использования транспортных средств (путем направления заявок, утверждения графика или иным способом).

То есть утверждение истца о наличии задолженности за апрель-июнь 2018 года никакими доказательствами не подтверждено.

Подписанный (без расшифровки подписи) и скрепленный печатью ответчика акт от 07.11.2017 № 242 хотя и содержит ссылку на договор № 41/17, относится к иному периоду, чем указанный в иске.

Поскольку гражданским законодательством предусмотрена возможность оказания услуг и оплата фактически оказанных услуг в отсутствие единого письменного договора, на основании одного представленного акта нельзя сделать вывод о существовании между сторонами сложившихся отношений по договору фрахтования.

В возражениях против рассмотрения дела в упрощенном порядке ответчик подписание договора отрицал, полагал существенные условия договора не согласованными, отрицал также и фактическое предоставление транспортных средств в аренду в 2018 году.

Данные обстоятельства в совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что договор фрахтования от 26.10.2017 № 41/17 между ООО «Концептстрой» и ООО «ТК «Автобусы Омска» исполнялся сторонами и может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменного соглашения о неустойке между сторонами не заключено.

Таким образом:

доказательств заключения договора фрахтования в предусмотренной для него законом обязательной письменной форме не представлено;

доказательств фактического исполнения договора сторонами, которое свидетельствовало бы о согласованности его условий не представлено;

доказательств фактического оказания услуг за указанный в иске период не представлено;

и также не представлено доказательств согласования сторонами соглашения о неустойке.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Воронов