Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А58-10378/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10378/2018
15 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.10.2018 № 427, поданным через систему «Мой арбитр»,

к начальнику Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2,

о признании незаконным постановления от 10.09.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне судебного пристава исполнителя – Общество с ограниченной ответственностью «Юнитранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) старшего судебного пристава-исполнителю ФИО2 (далее пристав) от 10.09.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В представленном отзыве на заявление Пристав отклонил требования заявителя, считая, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает права заявителя.

Из материалов дела установлено.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по иску ООО «Юнитранс» к ООО «Альтор» о взыскании 11 329 643,35 рублей (дело № А58-2117/2017), вынесено решение, которым требования ООО «Юнитранс» были удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного судебного акта, выдан исполнительный лист серии ФС № 013396162 от 22.03.2018 и по обращению взыскателя от 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного ОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № 6322/18/14017-ИП от 11.04.2018. Указанное исполнительное производство, впоследствии было объедено в сводное исполнительное производство № 3147/18 14017-СД.

08.08.2018 ООО «Продесс» обратилось с заявлением в службу судебных приставов с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. С аналогичным заявлением также обратился заявитель.

13.08.2018 и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Мирнинского районного ОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 по данному заявлению было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства).

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в Прокуратуру города Мирный на действия ФИО3

Прокуратура г. Мирный направила данную жалобу в адрес старшего судебного пристава Мирнинского районного ОСП УФССП по РС(Я) для ее рассмотрения по существу.

Старший судебный пристав Мирнинского районного ОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 рассмотрев жалобу ООО «Альтор» приняла Постановление от 10.09.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности.

В качестве основания для отказа в рассмотрении данной жалобы было указано, что заявитель в нарушение установленного законом порядка направил жалобу непосредственно лицу, чьи действия обжалуются, тогда как следовало обращаться с данной жалобой в адрес Главного судебного пристава Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на данное заявление пристав и взыскатель отклонили доводы заявителя, указав, что данное решение не нарушает прав и законных интересов Общества и подлежит по данным основаниям отказу.

Суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Главой 18 этого Закона предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч. 4 ст. 123 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Как следует из материалов дела, заявитель через Прокуратуру обратился с жалобой на постановление должностного лица непосредственно к данному должностному лицу.

Таким образом, порядок обращения заявителем нарушен не был.

В силу прямого указания закона (п.5 статьи 123 закона) должностное лицо службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан направить данную жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В нарушение данного порядка старший судебный пристав Мирнинского районного ОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 отказала в рассмотрении поданной жалобы по существу, чем нарушила права заявителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 125 Закона основаниями для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности могут являться следующие обстоятельства:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В данном случае таких оснований не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, что обуславливает обоснованность заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 10.09.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной порядке подчиненности, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев