Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А08-15569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15569/2017
г. Белгород
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED к ОСП по г.Белгороду (судебный пристав-исполнитель ФИО2), ИП ФИО3

3-е лицо: УФССП по Белгородской области

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по г.Белгороду ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства ФС № 007356170 от 13.05.16 (дело № А08-4066/2015), как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Кроме того, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 007356170 от 13.05.16.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ОСП по г.Белгороду не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Заявление мотивировано тем, что 29.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду возбуждено исполнительное производство №42097/16/31010-ИП.

Как указал заявитель, до настоящего времени решение суда не исполнено. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» нарушен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.06.2016 в Управление федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области было направлено заявление о принятии для исполнения исполнительного листа серии ФС № 007356170 выданного 13.05.2016г.

29.06.2016 на основании исполнительного листа ФС № 007356170 выданного 13.05.2016г. выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-4066/2015, вступившему в законную силу 12.04.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 21 765 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: «CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) направлено должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Полагая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Белгороду выраженное в неисполнении исполнительного листа №ФС 007356170 от 13.05.2016 выданного Арбитражным судом Белгородской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, как следует из письменных пояснений заявителя, в нарушение закона до настоящего момента требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Как следует из заявления, заявитель сообщал приставу письмом от 04.11.2016 о том, что у должника имеется павильон канцтоваров «Виктория» по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 21.04.2017 в ОСП по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области поступила жалоба представителя по доверенности "Карт Бланш Гритис Лимитед" ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 тельному производству Ne 42097/16/31010-ИП о взыскании 21765 рублей с ИП ФИО3

Постановлением от 28.04.2017 жалоба признана обоснованной полностью, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России Белгородской области обязали принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

В этой связи, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должниками на праве собственности, вынесены и направлены для исполнения в банки постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.01.2018 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника.

07.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

22.05.2018 судебным приставом – исполнителем в целях совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу: <...>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, исходя из Определения Высшего арбитражного суда № 1965/08 от 21.02.2008г. носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Указанный срок не является императивным и в связи с этим он рекомендателен для исполнения, а не обязателен.

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства ФС № 007356170 от 13.05.16 (дело № А08-4066/2015), как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, суд считает необоснованным, поскольку исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что установленный законом срок в основном соблюден судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 27 указанного Федерального закона.

Такой же позиции в толковании норм названного Закона в целях единообразного применения норм материального права придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давая соответствующие разъяснения в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 15).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Белгороду выраженное в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства ФС № 007356170 от 13.05.16 (дело № А08-4066/2015), как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве отсутствуют.

В соответствии с ч.2 cт.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства ФС № 007356170 от 13.05.16 (дело № А08-4066/2015), как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.