Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-228779/2024

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М ОС К В Ы

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-228779/24-151-1781 22.04.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МЕТАЛЛВЕКТОР» (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) о взыскании 2 229 971 руб.

при участии от истца: представитель не явился от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 304 971 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на оплату независимого исследования в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате составления претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 915 000 руб. 00 коп., проценты за период с 18.11.2023 по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 17.10.2023г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Мерседес, государственный номер <***>, принадлежащего ООО «Металлвектор».

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП моя ответственность была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по КАСКО по договору страхования 013АТ-23/0106443 от 27.04.2023г..

18.10.2023г. за возмещением причиненного материального ущерба, ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Ренессанс Страхование» по полису КАСКО. При этом заявлению присвоили № УУ-971122 (013AS23-001148) и было выдано направление в СТО А ООО «ТрансСервис-УКР Салавата» для определения работ по восстановительному ремонту.

20.12.2023г. автомобиль был предоставлен для ремонта в СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Салавата» по адресу <...>.

Однако, сумма ремонта одобрена АО «Ренессанс Страхование» не была.

29.01.2024г. мной был предоставлен автомобиль Мерседес, государственный номер <***> на ремонт в СТОА ООО «Автоцентр Брокере» по адресу <...> по ранее полученному направлению.

Однако, сумма ремонта одобрена АО «Ренессанс Страхование» повторно не была.

30.01.2024г. мной был предоставлен автомобиль Мерседес, государственный номер <***> на ремонт в автосервис RMS-Servise по адресу <...>, по ранее полученному направлению.

Однако, сумма ремонта одобрена АО «Ренессанс Страхование» повторно не была.

12 02.2024г. мной был предоставлен автомобиль Мерседес, государственный номер М070ЕР102на ремонт в автосервис АРТМОТОРС по адресу <...>, по ранее полученному направлению.

АО «Ренессанс Страхование» на дату 04.03.2024г. не произвело мне страховое возмещение по договору КАСКО № 01ЗАТ-23/0106443 от 27.04.2023г., ни одним из законных способов.

06.03.2024г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на оплату услуг составления претензии в размере 2 500 руб.(с приложением квитанции), а также произвести выплату неустойки за каждые сутки просрочки выплат, с требованием рассчитать самостоятельно и выплатить мне законную неустойку.

Письмом от 05.04.2024г. АО «Группа Ренессанс Страхование» ответил отказом в удовлетворении моих требований.

21.03.2024г был проведен осмотр автомобиля марки Мерседес, государственный М070ГР102 и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору КАСКО истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 915 000руб. Данные убытки были причинены по причине неисполнения договора аренды автомобиля от 22.08.2023, невозможности пользоваться автомобилем по его прямому назначению.

В нарушение договора аренды автомобиля Мерседес, государственный номер <***>, арендатор смог выполнить свои обязательства лишь частично в период времени (23.08.2023г. -16.10.2023г. - 39 дней, 08.07.2024г. - 23.08.2024г. - 35 дней),при этом оплата по договору аренды произведена лишь в сумме 370 000 руб.. Стоимость аренды автомобиля Мерседес, государственный номер M07QEP102 на период 23.08.2023г. - 23.08.2024г. составила 1 285 000 руб.

Таким образом величина упущенной выгоды составила 1 285 000 - 370 000 = 915 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили части объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, суд заявленные истцом требования признает обоснованным в части размера страхового возмещения на сумму 1 304 971 руб. 00 коп., руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 927, 929, 931, 941 - 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает страховое возмещение в размере 1 304 971 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлена обоснованность требований истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату внесудебного исследования на сумму 10 000 руб. 00 коп., при этом суд отклоняет требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 915 000 руб. 00 коп., поскольку причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшим на стороне истца размером упущенной выгоды суду убедительно не доказана.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая во взыскании представительских расходов в сумме 27 500 руб. 00 коп. суд исходит из положений ст. 110, 112 АПК РФ, и отмечает, что договор заключен на представление интересов в АС РБ и на иную сумму, в связи с чем, доказательств, в порядке ст. 65, 67, 68 АПК РФ на представление интересов в Арбитражном суде города Москвы и на заявленную ко взысканию сумму – не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МЕТАЛЛВЕКТОР» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 1 304 971 руб., убытки в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 304 971 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.11.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 361 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская