Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-87641/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87641/23
03 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р. Тюпина, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РОВИ Факторинг Плюс»

к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

при участии третьего лица: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ИП ФИО2

о признании незаконным бездействие судебного пристава Подольского РОСП Московской области ФИО1 при вынесении постановления от 11.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления №3105362418;

о признании незаконным бездействие судебного пристава Подольского РОСП Московской области ФИО1 при вынесении постановления от 13.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления №3012555945;

об обязании судебного пристава Подольского РОСП Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской  с заявлением к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать   незаконным   постановление   судебного    пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 11.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «РОВИ Факторинг плюс» №3015362418,

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 13.10.2023  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «РОВИ Факторинг плюс» №3012555945;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 совершить действия, предусмотренные законодательством и направленные на обращение взыскания на имущественные права должника в том числе:

-  на право требования ИП ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», установленное решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 г. в рамках дела №А41-89731/22;

-  на право требования ИП ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», установленное решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 в рамках дела № А41-70304/2023;

-  на право требования ИП ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», установленное решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024  в рамках дела № A41-70309/2023.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-20423/22 вступившим в законную силу 04.10.2022 года, производство по делу прекращено связи с утверждением Мирового соглашения, по условиям которого Ответчик ИП ФИО2 обязуется оплатить ООО «РОВИ Факторинг Плюс» сумму в размере 4 905 182,45 рублей в сроки согласно графика (не позднее 07.03.2023).

В связи с неисполнением условий Мирового соглашения ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

15 мая 2023 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС № 039456068 о взыскании задолженности в размере 5 982 164, 33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области  возбуждено исполнительное производство №384061/23/50032-ИП от 25.08.2023.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ВТБ, Альфа, Росбанк, МодульБанк, КИВИ Банк).

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанк, ВТБ.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (НИССАН ТЕАНА; 2011г. и КИА РИО; 2017г. (в залоге).

02.09.2023 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на недвижимость с кадастровым №50:55:0000000:43671; пл. 111.10 кв. м. (в ипотеке).

Заявитель указывает, что в ходе исполнительного производства задолженность не погашалась, должник хозяйственную деятельность не ведет, меры, принятые в ходе исполнительного производства результата, не принесли.

Из открытых источников (сайт https://kad.arbitr.ru/) заявителю стало известно, что Решениями Арбитражного суда Московской области делам  №А41-89731/22, А41-70304/23, А41-70309/23 с ООО «Валдберриз» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в пользу ИП ФИО2

Судебные акты вступили в законную силу в связи с чем, ИП ФИО2 выданы исполнительные листы.

Заявитель в рамках исполнительного производства № 384061/23/50032-ИП обратился в службу судебных приставов с заявлениями № 31053622418,  №3012555945 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ИП ФИО2, а также просил постановлением судебного пристава обязать дебитора ООО «Валдберриз» исполнять соответствующее постановление путем внесения денежных средств на указанный счет службы судебных приставов, запретить ИП ФИО2 изменять правоотношения на основании которых возникла дебиторская задолженность, запросить у дебитора ООО «Валдберриз» информацию о наличии сумме и погашении дебиторской задолженности перед ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесен отказ в удовлетворении заявления №31053622418 об обращении взыскания на денежные средства и имущественные права (дебиторская задолженность) принадлежащие ИП ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления ООО «РОВИ Факторинг Плюс» №3012555945 об обращении взыскания на денежные средства и имущественные права (дебиторская задолженность) принадлежащие ИП ФИО2

Считая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности  ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, что  срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения указанных задач судебный исполнитель наделен полномочиями совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и принимать меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 названного Закона.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован статьей 69 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

Размер имущества, в том числе денежных средств, на которые обращается взыскание, должен соответствовать размеру задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

Очередность обращения взыскания на имущество должника, в том числе его имущественные права, установлена статьей 94 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определен в статьях 75, 76 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4)

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6).

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1561-О).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 6 285 350,93 руб.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий выявлено имущество должника в виде   транспортных средств НИССАН ТЕАНА; 2011г. и  КИА РИО; 2017г. (в залоге), а также  недвижимое имущество с кадастровым номером 50:55:0000000:43671; пл. 111.10 кв. м. (в ипотеке).

Судом также установлено,  вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41-89731/22, А41-70304/23, А41-70309/23 с ООО «Валдберриз» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства.

Согласно ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из содержания этой нормы следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся на его счете в банке или иной кредитной организации.

Как установлено судом, в рамках дела №А41-89731/22 с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) взысканы  убытки в виде реального ущерба, а именно: 507 060 руб. - утилизированные возвращенные потребителем Товары; 252 210 рублей – убытки по утраченным товарам; 6 699 рублей – расходы на утилизацию; убытки в виде стоимости невозвращенного товара в сумме 75 909 рублей 64 копейки; денежные средства за доставку товара в размере 1 430 246 рублей - штрафы; расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 361 рублей. На основании вступившего в законную силу судебного акта (05.06.2023), ИП ФИО2 13.06.2023 выдан исполнительный лист.

Также Определением суда от 11.09.2023 с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) взысканы судебные расходы в размере 83 820 рублей, из которых: 18 820 рублей – расходы на нотариуса; 65 000 рублей – расходы на услуги представителя в суде первой инстанции.

На основании вступившего в законную силу судебного акта (12.10.2023), ИП ФИО2 19.10.2023 выдан исполнительный лист.

В рамках дела №А41-70304/23, судом с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***> ) взыскано  218 675 руб. 77 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; 6 409 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта (30.11.2023), ИП ФИО2 30.11.2023 выдан исполнительный лист.

В рамках дела №А41-70309/23 с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) 95 591, 41 руб. взысканы: за утилизированные возвращенные потребителем товары; 3 465 расходы на утилизацию; 3 805 896 убытки, в виде стоимости утерянного Товара; 35 000 руб. стоимость утерянной беговой дорожки; 332 322, 34 руб. убытки, в виде стоимости невозвращенного Товара; 78 700, 55 руб. денежные средства за доставку товара; 250 000 руб. неосновательного обогащения (незаконно начисленный штраф); проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 040 руб.; 46 224 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу судебного акта (28.03.2024), ИП ФИО2 17.04.2024 выдан исполнительный лист.

Таким образом, судом установлено, что

- по делу №А41-89731/22 судебный акт (решение суда) вступил в законную силу 05.06.2023;

- по делу №А41-89731/22 судебный акт (определение суда) вступило в законную силу 12.10.2023;

- по делу №А41-70304/23 судебный акт вступил в законную силу 30.11.2023;

- по делу №А41-70309/23 судебный акт вступил в законную силу 28.03.2024.

Тим образом, на дату рассмотрения заявлений ООО «РОВИ Факторинг Плюс» №3012555945 от 30.08.2023, №3105362418 от 29.09.2023, наличествовала информация  о вступившем в законную силу судебном акте (дело №А41-89731/22) подтверждающее задолженность перед ИП ФИО2.

По делам №А41-70304/23, №А41-70309/23 на момент направления заявлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отсутствовали доказательства наличия дебиторской задолженности.

Суд также обращает внимание, что исполнительное производство в рамках настоящего спора возбуждено 25.08.2023.

При этом, на дату обращения заявителя с заявлениями об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по делу №А41-89731/22, не представлено, что судебный акт ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не исполнен и имеется неоплаченная задолженность.

  Таким образом, судом установлено, что на дату обращения заявителя 30.08.2023 и 29.09.2023, доказательства наличия дебиторской задолженности, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-70304/23, №А41-70309/23, не представлено, а также не представлено доказательств наличия непогашенной дебиторской задолженности, на основании вступившего в законную силу судебного акта  по делу №А41-89731/22.

Суд также обращает внимание, на дату направления вышеуказанных заявления не прошли 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом совершались действия по выявлению имущества должника.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, не является первоочередными действиями в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                 М.В. Афанасьева