Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А54-3618/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3618/2018
г. Рязань
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов);

- открытое акционерное общество "Росспиртпром" (г. Москва),

- общество с ограниченной ответственностью "Курсор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Центрального отделения СВХ имени Ильича).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2018 №1-31, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями от 12.07.2018, 06.08.2018, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, открытое акционерное общество "Росспиртпром" и общество с ограниченной ответственностью "Курсор".

Определением от 05.09.2018 суд произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области на ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного органа уточнил заявленные требования и просил суд:

- привлечь ООО "Биофармкомбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ;

- изъять и направить на уничтожение алкогольную продукцию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", арестованную согласно протоколу ареста №02-17/322-3 от 16.05.2017;

- изъять и направить на реализацию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" транспортные средства, арестованные согласно протоколу ареста №02/322-3 от 16.05.2017, а именно автомобиль марки "КАМАЗ" государственный номер А133К 62 RUS, полуприцеп-цистерна государственный номер <***>;

- взыскать с ООО "Биофармкомбинат" в пользу Межрегионального управления Федеральной службы и регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу издержки, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 666018 руб. 74 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. С общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении в сумме 541149 руб. 34 коп. Решением изъята незаконного оборота и направлена на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", спиртосодержащая жидкость объемом 1374,22 литров, а также изъяты и переданы на реализацию транспортные средства: грузовой тягач КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> VIN ХТС541150Y213928; полуприцеп-цистерна, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом общества от жалобы.

15 мая 2019 года общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.10.2018 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указывает на то, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 №11-П, несмотря на то, что статья 25 Закона № 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Определением от 16.05.2019 указанное заявление принято судом к рассмотрению по существу и назначено судебное заседание.

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа относительно заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из содержания пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

ООО "Биофармкомбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения от 18 октября 2019 года по делу №А54-3618/2019 по новым обстоятельствам, мотивировав его тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года № 11-П выявленный и сформулированный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам по пункту 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно решению по настоящему делу суд признал доказанным наличие в деянии ООО "Биофармкомбинат" вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности. Применительно к положениям подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" суд изъял из незаконного оборота и направил на реализацию транспортные средства: грузовой тягач КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> VIN ХТС541150Y213928; полуприцеп-цистерна, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>.

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.2019 № 11-П "По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

На момент принятия решения от 18.10.2019 по делу №А54-3618/2018 данное обстоятельство не было известно суду. Решение суда вступило в законную силу и не было приведено в исполнение.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в пределах срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 по делу № А54-3618/2018 отмене.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2) о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 по делу №А54-3618/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 по делу№А54-3618/2018 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков