Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А70-9623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинова Мубариза Акпера оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2018 (судья Вебер Л.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А70-9623/2018 по иску акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5, ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716) к индивидуальному предпринимателю Ширинову Мубаризу Акпер оглы (ИНН 890403565612, ОГРНИП 304890424000046) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширинову Мубаризу Акпер оглы (далее – предприниматель) о взыскании стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленной в ноябре 2017 года – феврале 2018 года, по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2017 № 624 (далее - договор) в размере 3 344 752 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о надлежащем уведомлении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку органом почтовой связи нарушены правила вручения почтовых отправлений с отметкой «Судебное»; судом апелляционной инстанции не принята во внимание указанная в ходатайствах о назначении экспертизы, фальсификации доказательств информация об ином адресе ответчика, что привело к нарушению его процессуальных прав и необоснованному отказу в назначении по делу почерковедческой экспертизы; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Маркова С.В. на составление актов от 19.10.2017 о промывке наружных тепловых сетей, внутренней системы отопления общежития, гидравлических испытаний наружных тепловых сетей здания; в действиях руководителя общества и энергетика Маркова С.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, что явилось основанием для обращения предпринимателя в следственные органы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (ЭСО) и предпринимателем (потребитель) заключен договор, по условиям которого ЭСО обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объект потребителя, расположенный по адресу: центральный тепловой пункт (далее – ЦТП), город Новый Уренгой, Восточная промзона, панель «В», а потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим потребления, обеспечить эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата по настоящему договору производиться до 20 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 90 % от договорного объема, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать в ЭСО счет-фактуру и акты оказанных услуг. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В целях исполнения условий договора истец в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1 474 Гкал и горячую воду в объеме 108 м? на общую сумму 3 344 752 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом на основании пункта 3.3.3 договора объем горячей воды определен в соответствии с приложением № 1 к договору с учетом температуры наружного воздуха и применения установленного повышающего коэффициента к тарифу.

Стоимость потребленного ресурса рассчитана истцом на основании принятых в соответствии с пунктом 5.4 договора актов оказанных услуг и приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2016 № 233-т.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателя обязательств по оплате потребленного ресурса общество направило претензию от 30.03.2018 № 544-юр с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и исходил из доказанности поставки обществом тепловой энергии и горячей воды в предъявленном истцом объеме, отсутствия доказательств оплаты, наличия у предпринимателя обязанности по оплате фактически поставленного ресурса.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно установив, что предпринимателю на праве собственности принадлежат административное здание вахта-80 и насосная станция (Блок-бокс Б-12), расположенные по адресу: город Новый Уренгой, Восточная промзона, панель «В», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.01.2015, договором купли-продажи от 23.05.2016, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – общество «Газпром бурение»).

Из представленной переписки сторон следует, что предприниматель обращался к обществу с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии на центральный тепловой пункт (насосная станция), расположенный по адресу: город Новый Уренгой, Восточная промзона, панель «В», указывая также на планируемое подключение к нему принадлежащего предпринимателю общежития; лицо, ответственное за переговоры, - энергетик Марков С.В.

Составленными с участием Маркова С.В. актами о промывке наружных тепловых сетей, внутренней системы отопления общежития, актами гидравлических испытаний наружных тепловых сетей, внутренних систем отопления общежития от 19.10.2017 подтверждается возможность поставки на объект ответчика энергии в соответствии с условиями договора.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, апелляционный суд установил, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, не представил доказательств невозможности заявить указанные ходатайства в суде первой инстанции по объективным причинам.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали подтвержденным поставку спорного ресурса и его объем. В отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив переписку сторон, акты от 19.10.2017 о промывке наружных тепловых сетей, внутренней системы отопления общежития, акты гидравлических испытаний наружных тепловых сетей, внутренних систем отопления общежития, подписанные от имени ответчика Марковым С.В., суды пришли к выводу о возможности поставки на объект ответчика тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Ссылка предпринимателя на отсутствие полномочий у Маркова С.В. на представление его интересов при составлении и подписании актов, судом апелляционной инстанции отклонена на основании абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ с указанием на то, что полномочия данного лица, допустившего представителей общества к системе отопления, расположенной в здании ответчика, присутствовавшего при составлении актов, явствовали их обстановки.

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки системы отопления здания, предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что полномочия Маркова С.В., предоставившего сотрудникам истца доступ в помещения ответчика, явствовали из обстановки.

Утверждения предпринимателя о том, что он отсутствовал по месту регистрации, вследствие чего не имел возможности получить заказные письма и заявить в суде о фальсификации доказательств не принимаются во внимание суда кассационной инстанции.

Проверяя названный довод, апелляционный суд установил и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что предприниматель надлежащим образом извещался судом первой инстанции о судебном разбирательстве; судебные определения, в том числе о принятии к производству искового заявления, назначении судебного заседания направлялись ответчику по месту регистрации: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Оптимистов, дом 2, корпус 1, квартира 65.

Суд округа учитывает, что данный адрес указан предпринимателем в договоре и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например,в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что предприниматель отсутствовал в городе само по себе не свидетельствует о неизвещении его судом о времени и месте судебного заседания и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку ответчиком не обеспечено получение поступившей в его адрес, указанный в ЕГРИП, почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений и решения суда (статья 9 АПК РФ).

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций.

Несогласие ответчика с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по установленным фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А70-9623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Л.В. Туленкова


О.Ф. Шабалова