Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А75-747/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-747/2019
03 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 марта 2019 г.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» (ОГРН <***> от 25.04.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 423250, <...>) о взыскании 770 137,12 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – ответчик) о взыскании 770 137,12 руб., в том числе 722 580 руб. задолженности, 47 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.01.2018 № 001 (далее - договор).

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2019 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение сторонами получено.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами договором исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) в апреле, октябре 2018 года услуги по проведению механических испытаний допускных/контрольных сварных соединений на сумму 722 580 руб.

Факт оказания услуги и приятие их ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами (л.д. 50-57).

Задолженность в сумме 722 580 руб. подтверждена подписанным сторонами актом сверки (л.д. 58).

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 722 580 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору в сумме 47 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет в иске).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Между тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке.

Суд полагает необходимым исключить из расчета начисления, произведенные истцом по задолженности за период с 01.01.2018 по 01.04.2018, поскольку фактически задолженность сформировалась только по состоянию на 02.04.2018, о чем в дело представлены акты об оказанных услугах. При этом, законодательство не предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты.

С учетом обусловленности оплаты услуг от факта принятия услуг заказчиком, денежное обязательство ответчика по оплате услуг возникает не ранее подписания акта № 7 от 02.04.2018. Следовательно, проценты подлежат начислению с 03.04.2018.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составит 40 906,78 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

сумма,

руб.

дата

606 132

03.04.2018

11.04.2018

9
0

-
7,25%

365

1 083,56

700 152

12.04.2018

16.09.2018

158

94 020

12.04.2018

7,25%

365

21 973,26

700 152

17.09.2018

10.10.2018

24

0
-

7,50%

365

3 452,80

722 580

11.10.2018

16.12.2018

67

22 428

11.10.2018

7,50%

365

9 947,85

722 580

17.12.2018

14.01.2019

29

0
-

7,75%

365

4 449,31

Итого:

287

116 448

7,38%

40 906,78

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.01.2019, а не с 14.01.2019, как ошибочно полагает истце, поскольку этот день включен в расчет процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 8 000 руб.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 22.11.2018 № 1, счет на оплату от 22.11.2018 № 1 на сумму 8 000 руб., платежное поручение от 03.12.2018 № 136 на сумму 8 000 руб. (л.д. 62-66).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений о чрезмерности понесенных истцом судебных издержек ответчикомне заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.

Поскольку факт несения заявителем судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных издержек.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» 763 486,78 руб. по договору от 09.01.2018 № 001, в том числе 722 580 руб. задолженности за период апрель, октябрь 2018 года, 40 906,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 14.01.2019, а также 18 244,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 930,92 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 722 580 руб., за период с 15.01.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова