Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-55274/2024




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А40- 55274/24-139-425
02 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть  решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Энгельса улица, 8, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

2) Начальнику ОСП по ЦАО №3  ГУФССП России по г. Москве ФИО1

третье лицо: 1) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ИНН: <***>); 2) ОСП по г. Сургуту (628426, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>).

о признании незаконным бездействие, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ФС№013657853; о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; 2)не явился, извещен; от третьего лица – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:


Администрация города Сургута  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Начальнику ОСП по ЦАО №3  ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействие, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ФС№013657853; о возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Сургута путем направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ФС № 013657853.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ОСП по ЦАО №3  ГУФССП России по г. Москве поступил отзыв.

От ОСП по г. Сургуту поступили материалы исполнительного производства и ответ на запрос суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2017 по делу № А75-3863/2017 в отношении государственного предприятия отдела рабочего снабжения Сургутского отделения Свердловской железной дороги Министерства путей сообщения Российской , Федерации выдан исполнительный лист от 24.07.2017 ФС № 013657853 в пользу взыскателя Администрации города Сургута (далее - Администрация города).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 04.09.2020 произведена замена должника на его правопреемника - открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В связи с процессуальным правопреемством постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому округу-Югре ФИО2 исполнительное производство № 152592/21/86018-ИП было передано в Отделение судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее -ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по г. Москве).

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по г. Москве, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ОСП по ЦАО №3  ГУФССП России по г. Москве ФИО1 ссылается что материалы исполнительного производства переданы посредством электронного документаоборота, однако оригинал исполнительного листа от 24.07.2017 ФС № 013657853  в адрес ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по г. Москве от ОСП по г. Сургуту не поступал.

Вместе с тем, из ответа ОСП по г. Сургуту следует 27.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы.

Материалы исполнительного производства направлены в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы простой корреспонденцией, так как п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом 10.12.2010 № 862, не регламентирована отправка данной корреспонденции регистрируемым почтовым отправлением. ОСП по г. Сургуту указывает, что  предоставить штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, не представляется возможным.

Таким образом, ответчики в материалы дела доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ФС № 013657853 не представили.

Суд отмечает, что в случае утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту не лишен возможности в порядке ст. 323 АПК РФ обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны Начальника ОСП по ЦАО №3  ГУФССП России по г. Москве ФИО1 наличествует бездействие, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ФС № 013657853.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ФС № 013657853.

Обязать начальника отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Сургута путем направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ФС № 013657853.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СУРГУТА (ИНН: 8602020249) (подробнее)

Ответчики:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее)
начальник ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве Чекмарев А.В. (подробнее)

Иные лица:

АО ОСП по Центральному №3 (подробнее)
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)
ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (ИНН: 8601024346) (подробнее)

Судьи дела:

Ваганова Е.А. (судья) (подробнее)