Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-102215/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102215/2019
17 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-38446/2019) ООО «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.219 по делу № А56-102215/2019, принятое


по иску ООО «РКС-энерго»

к ООО «ТАЙМС РЕГИОН СЕРВИС»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таймс Регион Сервис» (далее – ответчик, ООО «Таймс Регион Сервис», потребитель) 158 977 рублей 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам-фактурам, полученную за период с апреля 2019 по июнь 2019, 66 976 рублей 81 копейки неустойки по договору за период с 16.05.2019 по 30.10.2019; 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; неустойки по договору в размере 0,1% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.12.2019 с ООО «Таймс Регион Сервис» в пользу ООО «РКС-энерго» взысканы 158 977 рублей 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам-фактурам, полученную за период с апреля 2019 по июнь 2019, 66 976 рублей 81 копейку неустойки по договору за период с 16.05.2019 по 30.10.2019, 18 000 расходов на оплату услуг представителя, 7 519 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. ООО «РКС-энерго» из федерального бюджета возвращены 7 408 рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченных по платежному поручению № 4754 от 19.08.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РКС-энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что суд первой инстанции, удовлетворив требования в полном объеме, не указал в резолютивной части решения на взыскание с ответчика неустойки по договору в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. ООО «РКС-энерго» просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика в пользу ООО «РКС-энерго» неустойку по договору в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты.

Отзыв н апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее

01.05.2017 между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Таймс Регион Сервис» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 87828 (далее – договор № 87828), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приоров и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Перечень энергоснабжаемых объектов электроэнергии согласован в приложении А к договору.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что с апреля 2019 по июнь 2019 гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию (мощность) на 158 977 рублей (неоплаченной части). В связи с неоплатой указанной суммы истец начислил ответчику 66 976 рублей 81 копейку неустойки за период просрочки с 16.05.2019 по 14.08.2019.

Неоплата указанной задолженности и оставление претензии без рассмотрения послужило основанием для предъявления ООО «РКС-энерго» настоящего искового заявления в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд первой инстанции взыскать с ответчика 158 977 рублей 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам-фактурам, полученную за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, 66 976 рублей 81 копейку неустойки по договору за период с 16.05.2019 по 30.10.2019; 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; неустойку по договору в размере 0,1% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В решении суд указал на то, что принял уточнения истца в полном объеме.

Однако, при вынесении решения суд в резолютивной части судебного акта не указал на взыскание неустойки по договору в размере 0,1% от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

С ходатайством о принятии дополнительного решения истец в суд первой инстанции не обращался.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению. Резолютивную часть решения необходимо дополнить абзацем следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймс Регион Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» неустойку по договору в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности».

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-102215/2019 в обжалуемой части изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймс Регион Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» неустойку по договору в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймс Регион Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова